Cassation on Dismissal of Civil Action Lacking Reasoning
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation reviewed an appeal against a lower court decision that acquitted the accused of minor violence and dismissed the civil party's claim, basing this dismissal on the absence of a detailed complaint by the victim and the lack of the accused's hearing on the matter, despite the public prosecutor having initiated the criminal proceedings to which the victim joined a civil action. The Court of Cassation quashed the civil ruling because final judgments must contain sufficient reasoning, and the lower court could not dismiss the civil action solely by pointing to the lack of a detailed complaint or hearing when the public prosecution had already validly engaged the action to which the victim was entitled to adhere.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 1, 3, 4, 591 et 593 du Code de procédure pénale, article 309 et R 40 du Code pénal, article 1382 du Code civil; Cassation on Dismissal of Civil Action Lacking Reasoning: The Court of Cassation quashed the civil ruling because final judgments must contain sufficient reasoning, and the lower court could not dismiss the civil action solely by pointing to the lack of a detailed complaint or hearing when the public prosecution had already validly engaged the action to which the victim was entitled to adhere.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited in the procedural ground of the single appeal ground, relating to the substantive error in the decision, justifying the cassation.
These articles were cited in the ground of appeal relating to the substantive merits of the case (the underlying criminal offense).
This article was cited in the ground of appeal regarding the civil action that was rejected.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le premier février mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire AZIBERT, les observations de Me RAVANEL, avocat en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- Y... Paul-
contre l'arrêt de la cour d'appel de RIOM, chambre correctionnelle, en date du 14 mai 1987 qui l'a débouté de sa constitution de partie civile après avoir relaxé Danielle X... de la contravention de violences légères ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 309 et R 40 du Code pénal, 1382 du Code civil, 1, 3, 4, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;
" en ce que l'arrêt attaqué a renvoyé Mme X... des fins de la poursuite de violences légères sur la personne de Y..., et débouté celui-ci de son action civile ;
" aux motifs " qu'il n'apparaît qu'il (Y...) ait déposé une plainte circonstanciée ni que Danielle X... ait été jamais entendue sur ce point " ;
" alors que Mme X... avait été citée sous la prévention susvisée devant le tribunal correctionnel, qui était au reste entré en voie de condamnation, et figurait encore en cause d'appel en qualité de prévenue ; que l'action publique, dont la mise en mouvement n'était subordonnée ni à une plainte circonstanciée ni à une plainte avec constitution de partie civile de la victime, était ainsi engagée et que, s'y joignant, Y... s'était constitué partie civile devant la cour d'appel " ;
Vu lesdits articles ;
Attendu que les arrêts et jugements en dernier ressort sont déclarés nuls s'ils ne contiennent pas de motifs ou si leurs motifs sont insuffisants ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que Danielle X... a été citée directement par le procureur de la République du chef de la contravention de violences légères, commise sur la personne de Y..., lequel s'est constitué partie civile ;
Attendu que la cour d'appel ne pouvait sans méconnaître le principe susénoncé relaxer la prévenue et débouter la partie civile en se bornant à énoncer qu'il n'apparaît pas que Y... ait déposé une plainte circonstanciée ni que Danielle X... ait été entendue sur ce point ;
D'où il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE ET ANNULE l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Riom en date du 14 mai 1987, mais en ses seules dispositions civiles toutes autres dispositions étant maintenues, et pour qu'il soit statué à nouveau dans les limites de la cassation ainsi pononcée,
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Riom autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Riom et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : MM. Angevin conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Azibert conseiller référendaire rapporteur, Charles Petit, Diémer, Malibert, Guilloux conseillers de la chambre, Pelletier conseiller référendaire, Mme Pradain avocat général, Mme Patin greffier de chambre ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;