Legislator Jurisprudence & Législation
88-81764 Généré par l'IA

Appellant Convicted of Violence and Deprivation of Care Against Minor Upheld by Court of Cassation

Numéro de cause 88-81764
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant was convicted of willful violence and deprivation of care against a minor under 15, receiving a six-month suspended sentence, based on witness testimony indicating he inflicted exaggerated beatings and abusive food deprivations on the young victim in his care. The Court of Cassation rejected the appeal, which argued the conviction lacked legal basis because the injuries did not result in permanent incapacity or more than eight days of work stoppage, and the child was difficult, finding that the appellate court had sufficiently established both the material and intentional elements of the offenses, thereby upholding the finding of guilt against the appellant's challenge to the factual assessment of the trial judges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 312 du Code pénal, REJETTE le pourvoi, Condamne le demandeur aux dépens; Appellant Convicted of Violence and Deprivation of Care Against Minor Upheld by Court of Cassation: The Court of Cassation rejected the appeal, which argued the conviction lacked legal basis because the injuries did not result in permanent incapacity or more than eight days of work stoppage, and the child was difficult, finding that the appellate court had sufficiently established both the material and intentional elements of the offenses, thereby upholding the finding of guilt against the appellant's challenge to the factual assessment of the trial judges.

Mots-clés

Généré par l'IA
enfant mineur sursis à l'exécution de la peine déposition de la victime retrait du droit de garde motifs de cassation infractions sexuelles contre des enfants

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 312 du Code pénal
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 312 du Code pénal, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale,
REJETTE le pourvoi
This is the core disposition ordering the rejection of the appeal.
Condamne le demandeur aux dépens
The dispositive orders the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the core disposition ordering the rejection of the appeal.

Condamne le demandeur aux dépens

The dispositive orders the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le deux mars mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller HEBRARD, les observations de Me Copper-Royer, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Josian -

contre l'arrêt de la cour d'appel d'AGEN, chambre correctionnelle, en date du 26 février 1988 qui l'a condamné, pour violences volontaires et privations de soins sur la personne d'un mineur de 15 ans, à six mois d'emprisonnement dont cinq mois avec sursis ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 312 du Code pénal, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale,

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré X... coupable de violences et de privation d'aliments de façon habituelle sur enfant de moins de 15 ans ;

"aux motifs que les éléments recueillis tant au cours de l'enquête que pendant l'information et notamment les dépositions de plusieurs stagiaires restés plusieurs jours et parfois des semaines au haras de Z..., établissent que X... frappait l'enfant de façon totalement exagérée, qu'il le privait de façon abusive de nourriture eu égard au jeune âge de ce garçon et que, d'une manière générale doivent être considérées comme très nettement excessives les violences et voies de fait exercées sur la personne de la victime qui n'avait pas encore atteint l'âge de 11 ans et dont le physique ne commandait pas un traitement brutal puisque les constatations faites par le médecin mandé par les gendarmes révèlent un poids de 26 kg pour une taille de 1,32 mètres, (arrêt p.3 § 5) ;

"alors que dès lors qu'il était constant que les violences et privations reprochées à X... n'avaient pas entraîné pour le jeune Christophe "une maladie ou une incapacité totale de travail personnel de plus de 8 jours", et dès lors qu'il était admis que l'enfant lui avait été confié en raison de son caractère particulièrement difficile, les juges du fond auraient dû considérer que ces faits étaient de nature à ôter toute coloration pénale aux faits litigieux ; que leur décision est donc privée de base légale ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué reproduites pour partie au moyen mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a, sans insuffisance, caractérisé en tous leurs éléments constitutifs, tant matériels qu'intentionnels, les délits de violences volontaires et de privation d'aliments envers un mineur de quinze ans par une personne en ayant la garde, délits dont elle a déclaré coupable de demandeur ;

Que dès lors le moyen, qui se borne à remettre en cause l'appréciation souveraine des juges du fond, des éléments de fait contradictoirement débattus, ne saurait être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : MM. Le Gunehec président, Hébrard conseiller rapporteur, Tacchella, Souppe, Hecquard conseillers de la chambre, Mme Bregeon conseiller référendaire, M. Libouban avocat général, Mme Patin greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;