Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-87416 Généré par l'IA

Appeal on Refusal to Initiate Proceedings for Arbitrary Arrest and Violation of Domicile Rejected for Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 88-87416
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to appeal a decision by the indictment chamber of the court of appeal which refused to initiate proceedings concerning allegations of arbitrary arrest and violation of domicile. The Supreme Court rejected the appeal because the personal brief filed by the appellant, who was not criminally convicted in the underlying proceedings, was not submitted to the registry of the deciding court within the ten-day period following the lodging of the appeal, thus failing to comply with the procedural requirements for seizing the Supreme Court with any arguments it contained, and the challenged decision was otherwise formally correct.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575, 2° alinéa, 1° et 7° du Code de procédure pénale, articles 584 et 585 du Code de procédure pénale; Appeal on Refusal to Initiate Proceedings for Arbitrary Arrest and Violation of Domicile Rejected for Procedural Non-Compliance: The Supreme Court rejected the appeal because the personal brief filed by the appellant, who was not criminally convicted in the underlying proceedings, was not submitted to the registry of the deciding court within the ten-day period following the lodging of the appeal, thus failing to comply with the procedural requirements for seizing the Supreme Court with any arguments it contained, and the challenged decision was otherwise formally correct.

Mots-clés

Généré par l'IA
violations des règles de procédure ordonnance de renvoi recours contre décision de renvoi exception d'inconstitutionnalité domicile insoumission à une décision de l'autorité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 575, 2° alinéa, 1° et 7° du Code de procédure pénale
This provision establishes the grounds on which the Court of Cassation can review the decision, justifying the court's authority to rule on the merits of the case (although the appeal was ultimately rejected based on procedural defects concerning the supporting brief).
articles 584 et 585 du Code de procédure pénale
These articles concern the procedural requirements for the submission of the supporting brief, which, when not met, led to the Court not being seized of the means contained therein.
Généré par l'IA
05-80045
Appeal Against Provisional Detention Rejected for Procedural Non-Compliance
88-86218
Appeal Against Detention Following Rejection of Release Request
99-83231
Applicant's Appeal on Judicial Supervision Rejected for Procedural Non-Compliance
90-85596
Appeal Against Detention Rejection on Grounds of Procedure and Presence
98-86278
Criminal Appeal Rejection for Procedural Non-Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 575, 2° alinéa, 1° et 7° du Code de procédure pénale

This provision establishes the grounds on which the Court of Cassation can review the decision, justifying the court's authority to rule on the merits of the case (although the appeal was ultimately rejected based on procedural defects concerning the supporting brief).

articles 584 et 585 du Code de procédure pénale

These articles concern the procedural requirements for the submission of the supporting brief, which, when not met, led to the Court not being seized of the means contained therein.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le vingt-quatre avril mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller HECQUARD, et les conclusions de M. l'avocat général RABUT ; Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... José-Maria -

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PAU en date du 15 novembre 1988 disant n'y avoir lieu à informer sur sa plainte contre X... des chefs d'arrestation arbitraire et violation de domicile ; Vu le mémoire personnel signé par le demandeur ; Vu l'article 575, 2° alinéa, 1° et 7° du Code de procédure pénale ; Sur la recevabilité du mémoire ; Attendu que ce mémoire établi par le demandeur non condamné pénalement dans la présente procédure, n'a pas été déposé dans les dix jours du pourvoi au greffe de la juridiction qui a statué ; Que dès lors ne répondant pas aux prescriptions des articles 584 et 585 du Code de procédure pénale, il ne saisit pas la Cour de Cassation des moyens qui pourraient y être contenus ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi ;