Legislator Jurisprudence & Législation
88-80238 Généré par l'IA

Appeal of Non-Lieu Order Inadmissible Due to Untimely Filing

Numéro de cause 88-80238
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a non-lieu order issued by an investigating judge concerning allegations of theft and property damage, filing the appeal on June 30th following notification by registered mail on June 17th. The appellate court declared the appeal inadmissible as untimely because the ten-day period established by the Code of Criminal Procedure runs from the date the notification is sent, not received, and because the deadline, which fell on a Saturday, was extended only to the next business day, June 29th, making the June 30th filing too late. Consequently, the Supreme Court upheld the appellate decision and declared the appeal against the inadmissibility ruling itself inadmissible, finding the application of the relevant procedural articles by the lower court to be correct.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 186 du Code de procédure pénale, article 186 alinéa 4 du Code de procédure pénale, article 183 alinéa 3 du Code de procédure pénale, article 801 du Code de procédure pénale, Art. 591 du Code de procédure pénale, Art. 183 du Code de procédure pénale; Appeal of Non-Lieu Order Inadmissible Due to Untimely Filing: The appellate court declared the appeal inadmissible as untimely because the ten-day period established by the Code of Criminal Procedure runs from the date the notification is sent, not received, and because the deadline, which fell on a Saturday, was extended only to the next business day, June 29th, making the June 30th filing too late. Consequently, the Supreme Court upheld the appellate decision and declared the appeal against the inadmissibility ruling itself inadmissible, finding the application of the relevant procedural articles by the lower court to be correct.

Mots-clés

Généré par l'IA
acte tardif décisions incidentes article du CPC notification de la décision registre de l'état civil dommages à la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 186 alinéa 4 du Code de procédure pénale

This article establishes the 10-day deadline for appeal, the interpretation of which was central to the court's finding regarding the tardiness of the appeal.

article 183 alinéa 3 du Code de procédure pénale

Cited in conjunction with other procedural rules regarding the correct application of the law by the lower court.

article 801 du Code de procédure pénale

Cited in conjunction with other procedural rules regarding the correct application of the law by the lower court.

Art. 591 du Code de procédure pénale

Cited in the framework of the grounds of appeal raised by the appellant, but the court did not explicitly base its final order on it, only referring to the combination of articles 183, 186, and 801.

Art. 183 du Code de procédure pénale

Cited in the framework of the grounds of appeal raised by the appellant, but the court did not explicitly base its final order on it, only referring to the combination of articles 183, 186, and 801.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le treize septembre mil neuf cent quatre vingt huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller TACCHELLA, les observations de la société civile professionnelle Philippe et Claire WAQUET et Hélène FARGE, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ; Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Paul, partie civile,

contre un arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de TOULOUSE, en date du 1er décembre 1987 qui a déclaré irrecevable comme tardif l'appel par lui interjeté contre une ordonnance de non-lieu du juge d'instruction dans une procédure ouverte contre X... des chefs de vol et de dégradation de biens mobiliers et immobiliers ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 183, 186 et 591 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, ensemble violation des droits de la défense ; "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré irrecevable l'appel de la partie civile contre l'ordonnance de non-lieu du 17 juin 1987 ; "aux motifs que l'appel formé le 30 juin était tardif pour n'avoir pas été formé dans les dix jours de la notification de la décision ; "alors que l'article 186, alinéa 4, qui porte que l'appel doit être formé dans les dix jours qui suivent la notification ou la signification de la décision implique que le point de départ doit être situé au jour où la notification ou la signification atteint la partie intéressée ; "et alors que, contrairement aux énonciations de l'arrêt attaqué, l'ordonnance de non-lieu, du 17 juin 1987 ne comporte pas la mention de sa signification le même jour à la partie civile" ;

Attendu qu'il appert de l'arrêt attaqué qu'ayant été saisi le 17 octobre 1986 d'une plainte avec constitution de partie civile de Paul X... qui reprochait à diverses personnes d'avoir commis un vol et des détériorations de biens à son préjudice, le juge d'instruction a rendu le 17 juin 1987 une ordonnance de non-lieu ; que X... à qui cette décision a été notifiée par lettre recommandée expédiée le 17 juin 1987 en a interjeté appel au greffe du tribunal de grande instance le 30 juin 1987 ;

Attendu que pour déclarer cet appel irrecevable comme tardif, l'arrêt attaqué relève que le délai de 10 jours prévu par l'article 186 du Code de procédure pénale court du jour de la notification elle-même et non de celui de la réception de la lettre recommandée ; qu'en l'espèce, si le 27 juin 1987 était un samedi, le délai d'appel s'est trouvé prorogé jusqu'au premier jour ouvrable suivant, soit le 29 juin 1987, lequel n'était pas férié ; que par suite, la voie de recours n'ayant été exercée que le 30 juin 1987, celle-ci était alors irrecevable ; Attendu qu'en prononçant ainsi la cour d'appel a fait l'exacte application des dispositions combinées, édictées par les articles 183 alinéa 3, 186 alinéa 4 et 801 du Code de procédure pénale ; Que dès lors le moyen ne saurait être accueilli ; Et attendu que la chambre d'accusation ayant à bon droit déclaré l'appel irrecevable, le pourvoi contre l'arrêt est lui-même irrecevable ; DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE