Legislator Jurisprudence & Législation
88-81612 Généré par l'IA

Appeal on Denial of Patrimonial Damages Following Involuntary Injury Conviction

Numéro de cause 88-81612
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil party appealed a decision that denied compensation for patrimonial damages following a definitive conviction for involuntary injury, arguing that the lower court failed to consider evidence proving professional impact, specifically a failed trial return to work and subsequent termination directly linked to the accident's prolonged temporary incapacity. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the ground for appeal merely sought to challenge the sovereign factual findings of the lower court regarding the evidence, especially since partial permanent disability had already been compensated.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne la demanderesse aux dépens; Appeal on Denial of Patrimonial Damages Following Involuntary Injury Conviction: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the ground for appeal merely sought to challenge the sovereign factual findings of the lower court regarding the evidence, especially since partial permanent disability had already been compensated.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation de l'invalidité motifs de cassation décision partielle dommages-intérêts pour acte illicite contestation de l'établissement des faits incapacité de travail temporaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order deciding on the appeal (the outcome).
Condamne la demanderesse aux dépens
This provision concerns the imposition of costs following the dismissal of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order deciding on the appeal (the outcome).

Condamne la demanderesse aux dépens

This provision concerns the imposition of costs following the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quatorze juin mil neuf cent quatre vingt dix, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire MARON, les observations de la société civile professionnelle BORE et XAVIER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

Y... Angèle, partie civile,

contre l'arrêt de la cour d'appel de GRENOBLE, chambre correctionnelle, en date du 19 février 1988, qui, après condamnation définitive de Carole X... du chef de blessures involontaires, a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire personnel produit et le mémoire en défense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 2 et suivants, 485 du Code de d procédure pénale, 7 de la loi du 20 avril 1810, 1 et 3 de la loi 85/677 du 5 juillet 1985, insuffisance de motifs, défaut de réponse à conclusions, manque de bases légales ;

"en ce que l'arrêt attaqué a décidé qu'il n'existait pas de préjudice patrimonial donnant lieu à réparation ;

"au motif que l'expertise du docteur Z... prévoyait une incapacité permanente partielle de 8 % sans incidence professionnelle et qu'aucun document médical de nature à combattre cet avis expertal n'avait été fourni aux débats par la partie civile ;

"alors que, d'une part, il était établi par une lettre de l'employeur du 21 janvier 1986 que la reprise du travail à mi-temps pour deux mois autorisée par la médecine du travail s'était avérée impossible après une expérience de deux demi-journées (première branche du moyen) et que, d'autre part, il résultait de la lettre de licenciement du 6 février 1986 que cette mesure était bien directement motivée par l'absence à son poste de la partie civile depuis l'accident et par la prolongation de la durée de son incapacité totale temporaire pour une durée encore trop longue créant pour l'employeur une situation incompatible avec les besoins de son entreprise (seconde branche du moyen)" ;

Attendu que le moyen se borne à remettre en discussion l'appréciation des éléments de preuve soumis aux débats contradictoires, souverainement effectuée par les juges du fond qui ont par ailleurs indemnisé l'incapacité permanente partielle ;

Qu'il ne saurait dès lors être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi

Condamne la demanderesse aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec, président, M. Maron conseiller rapporteur, MM. Morelli, de Bouillane de Lacoste, Jean Simon, Blin, Culié d conseillers de la chambre, M. Louise, Mme Ract-Madoux, M. Nivôse conseillers référendaires, M. Robert avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;