Homicide and Safety Violation Sentencing Overturned
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant was convicted by the Court of Appeal for involuntary manslaughter and for multiple breaches of workplace safety regulations, resulting in a suspended prison sentence for the former and several fines for the latter. The highest court overturned the conviction, ruling that the lower court erred by imposing separate penalties for both the involuntary homicide (a crime) and the infractions of safety regulations (a correctional offense) committed concurrently, because legal principle dictates that only the severest penalty should be imposed when an individual is convicted of multiple crimes or offenses, specifically citing the rule that applies when involuntary homicide is prosecuted alongside safety violations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L. 263-2 dernier alinéa du code du travail, articles 591 et 593 du Code de procédure pénale; Homicide and Safety Violation Sentencing Overturned: The highest court overturned the conviction, ruling that the lower court erred by imposing separate penalties for both the involuntary homicide (a crime) and the infractions of safety regulations (a correctional offense) committed concurrently, because legal principle dictates that only the severest penalty should be imposed when an individual is convicted of multiple crimes or offenses, specifically citing the rule that applies when involuntary homicide is prosecuted alongside safety violations.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, concerning the rule that only the heaviest penalty should be imposed when multiple crimes or offenses are found, was the main ground for the cassation because the lower court imposed both imprisonment and fines.
These procedural articles were cited in relation to the second ground for cassation, which alleged lack of reasoning and legal basis.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-sept décembre mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller MILLEVILLE, les observations de Me Z... et de la société civile professionnelle MASSE-DESSEN, GEORGES et THOUVENIN, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
Y... James,
contre l'arrêt de la cour d'appel d'ORLEANS, chambre correctionnelle, en date du 25 septembre 1990, qui, pour homicide involontaire et infraction à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs, l'a condamné à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour le délit d'homicide involontaire, à trois amendes de 6 000 francs pour l'infraction à la législation du travail, a ordonné l'affichage et la publication de la décision et a statué sur l'action civile ;
d Vu les mémoires produits en demande et en défense ;
Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation de l'article L. 263-2 dernier alinéa, des articles 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a condamné Y... à la fois à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour homicide involontaire et à trois amendes de 6 000 francs pour les infractions correctionnelles aux règles protectrices de la sécurité des travailleurs ;
"alors qu'en cas de conviction de plusieurs crimes ou délits la peine la plus forte est seule prononcée ; que cette règle s'applique notamment lorsqu'un délit d'homicide ou de blessures involontaires est poursuivi en même temps qu'une infraction correctionnelle aux dispositions protectrices de la sécurité des travailleurs ; que, dès lors, en condamnant James X... à la fois à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour homicide involontaire et à trois amendes de 6 000 francs pour les infractions correctionnelles aux règles protectrices de la sécurité des travailleurs, la cour d'appel a méconnu les textes susvisés" ;
Vu lesdits articles ;
Attendu qu'en cas de conviction de plusieurs crimes ou délits, la peine la plus forte est seule prononcée ; qu'en vertu de l'article L. 263-2, dernier alinéa, du code du travail, cette règle s'applique lorsqu'un délit d'homicide ou de blessures involontaires est poursuivi en même temps qu'une infraction correctionnelle aux dispositions protectrices de la sécurité des travailleurs ;
Attendu qu'en condamnant James Y... à une peine d'emprisonnement avec sursis pour homicide involontaire ainsi qu'à trois amendes de 6 000 francs pour infraction à la réglementation protectrice des travailleurs, la cour d'appel a méconnu le principe ci-dessus rappelé ;
D'où il suit que la cassation est encourue et qu'en raison de l'indivisibilité existant entre la déclaration de culpabilité et la peine, l'annulation doit s'étendre à toutes les dispositions de l'arrêt ;
d Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres moyens ;
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions l'arrêt de la cour d'appel d'Orléans du 25 septembre 1990 ;
Et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel d'Orléans, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel d'Orléans et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Milleville conseiller rapporteur, MM. Zambeaux, Dardel, Dumont, Fontaine, Alphand, Guerder, Pinsseau, Jorda conseillers de la chambre, M. Amiel avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;