Civil Party Appeal Inadmissible: Non-Suit Order in Manslaughter Investigation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe civil party appealed a decision by the indictment chamber that confirmed a non-suit order in an involuntary manslaughter investigation, arguing the court erred by finding an eight-month diagnostic delay for a breast mass, despite normal prior imaging, was an unavoidable clinical event and not a criminal fault, contradicting expert reports emphasizing the necessity of mammography for early detection. The Court of Cassation ruled the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant article of the Code of Criminal Procedure, a civil party cannot appeal an indictment chamber's non-suit order solely to contest the factual or legal grounds supporting the lack of criminal characterization, which the lower court had sufficiently stated.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 319 du Code pénal, article 575 du Code de procédure pénale, article 575 précité, article 591 du Code de procédure pénale, article 593 du Code de procédure pénale; Civil Party Appeal Inadmissible: Non-Suit Order in Manslaughter Investigation: The Court of Cassation ruled the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant article of the Code of Criminal Procedure, a civil party cannot appeal an indictment chamber's non-suit order solely to contest the factual or legal grounds supporting the lack of criminal characterization, which the lower court had sufficiently stated.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to state that the civil party cannot challenge the merits of the reasoning in their sole appeal against a non-suit order.
Cited to justify declaring the appeal inadmissible because none of the listed grounds for appeal by the civil party were met.
Cited in the appellant's argument (which was not accepted by the court).
Cited in the appellant's argument (which was not accepted by the court).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quatorze avril mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller ALPHAND, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
X... Paul, partie civile,
contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de RENNES, en date du 20 juin 1991, qui, dans l'information suivie contre X... pour homicide involontaire, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 319 du Code pénal, 591 et 593 du d Code de procédure pénale, contradiction et défaut de motifs, manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué, qui a dit n'y avoir lieu à suivre contre X... du chef d'homicide involontaire, a débouté M. X... de son action civile ;
"aux motifs que le retard de huit mois dans le diagnostic ne constitue pas une négligence mais un aléa que comporte tout examen clinique chez une patiente ayant eu huit mois plus tôt une mammographie strictement normale du sein gauche, porteuse de surcroît d'une maladie kystique et d'un noyau gauche d'apparition récente ayant tous les caractères cliniques de la bénignité, et qu'en conséquence le retard diagnostique et l'absence de mammographie ne sont pas constitutifs d'une faute pénale ;
"alors qu'il résulte des conclusions des deux rapports d'expertise établis par des cancérologues chevronnés, que "l'examen radiologique est le seul examen qui puisse permettre de dépister une tumeur du sein qui cliniquement serait passée inaperçue ou tout au moins aurait semblé parfaitement bénigne" (D 37 p. 5) et que "le dépistage (du cancer du sein) ne peut être effectué que par la mammographie qui peut révéler des aspects non palpables de cancer au début" (D p. 6) ; qu'ainsi l'arrêt attaqué, dont les motifs sont en contradiction avec les pièces du dossier, ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence légale" ;
Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que, pour confirmer l'ordonnance entreprise, la chambre d'accusation, après avoir analysé l'ensemble des faits dénoncés par la partie civile, a répondu aux articulations essentielles du mémoire de celle-ci et a exposé les motifs de fait et de droit d'où elle a déduit que le délit d'homicide involontaire n'était pas caractérisé ; qu'aux termes de l'article 575 du Code de procédure pénale, la partie civile n'est pas admise à discuter la valeur de tels motifs à l'appui de son seul pourvoi contre un arrêt de non-lieu ;
D'où il suit que le moyen, qui se borne à alléguer une prétendue contradiction de motifs qui, à la supposer établie priverait l'arrêt attaqué des conditions essentielles de son existence légale, ne saurait être accueilli ; d
Et attendu qu'il n'est ainsi justifié d'aucun des griefs énumérés par l'article 575 précité comme autorisant la partie civile à se
pourvoir contre un arrêt de la chambre d'accusation, en l'absence de recours du ministère public ;
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
Condamne le demandeur aux dépens ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Alphand conseiller rapporteur, MM. Dardel, Dumont, Fontaine, Milleville, Guerder, Jorda conseillers de la chambre, Mmes Batut, Ferrari conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;