Legislator Jurisprudence & Législation
90-83966 Généré par l'IA

Drug Trafficking Conspiracy Conviction Upheld Against Presumption of Innocence Challenge

Numéro de cause 90-83966
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision affirming his conviction for conspiring to commit drug trafficking, arguing the conviction relied only on presumptions against his denial and violated the presumption of innocence. The High Court of Cassation rejected the first ground of appeal as inadmissible concerning a charge not pursued in the appeal, and further found that the lower courts sufficiently established the elements of the drug conspiracy offense with non-insufficient reasoning that respected the presumption of innocence by appropriately evaluating the contradictory evidence presented. Additionally, the court rejected the second ground, confirming that imposing a final ban on French territory on a foreign national convicted of drug conspiracy was a correct application of the relevant public health code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article L. 630-1 du Code de la santé publique, Article L. 627 du Code de la santé publique, Article L. 626 du Code de la santé publique, Article L. 627-5 du Code de la santé publique, Article 4 du Code pénal, Article 485 du Code de procédure pénale; Drug Trafficking Conspiracy Conviction Upheld Against Presumption of Innocence Challenge: The High Court of Cassation rejected the first ground of appeal as inadmissible concerning a charge not pursued in the appeal, and further found that the lower courts sufficiently established the elements of the drug conspiracy offense with non-insufficient reasoning that respected the presumption of innocence by appropriately evaluating the contradictory evidence presented. Additionally, the court rejected the second ground, confirming that imposing a final ban on French territory on a foreign national convicted of drug conspiracy was a correct application of the relevant public health code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
commerce de stupéfiants présomption d'innocence motifs de cassation interdiction d'entrée accusations d'infractions aux stupéfiants participation à l'infraction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 630-1 du Code de la santé publique

Cited as the exact legal basis for the final order imposing a definitive ban on the applicant's entry into French territory.

Article L. 627 du Code de la santé publique

Cited as the substantive offense for which the applicant was recognized guilty, justifying the penalty ordered.

Article 6-2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Although cited in the inadmissible first ground, the court only explicitly refers to L. 627 and L. 630-1 in its reasoning for rejecting the second ground, which is the basis of the final decision on the merits. Given the strict exclusion rule (only provisions cited in the dispositive), and noting the final orders only reject the appeal and award costs, this specific convention article is not explicitly re-affirmed as the basis for the ultimate ruling on the penalty.

Article L. 626 du Code de la santé publique

Cited as the substantive offense for which the applicant was recognized guilty, justifying the penalty ordered.

Article L. 627-5 du Code de la santé publique

Cited in the second ground of appeal which was rejected, but not explicitly cited in the final dispositive orders as the basis for the ruling itself, only L. 630-1 was confirmed.

Article L. 630-1 du Code de la santé publique

Cited as the exact legal basis for the final order imposing a definitive ban on the applicant's entry into French territory.

Article L. 627 du Code de la santé publique

Cited as the substantive offense for which the applicant was recognized guilty, justifying the penalty ordered.

Article 4 du Code pénal

Cited in the second ground of appeal which was rejected, but not explicitly cited in the final dispositive orders as the basis for the ruling itself.

Article 485 du Code de procédure pénale

Cited in the second ground of appeal which was rejected, but not explicitly cited in the final dispositive orders as the basis for the ruling itself.

Article 512 du Code de procédure pénale

Cited in the second ground of appeal which was rejected, but not explicitly cited in the final dispositive orders as the basis for the ruling itself.

Article L. 626 du Code de la santé publique

Cited as the substantive offense for which the applicant was recognized guilty, justifying the penalty ordered.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le dix juin mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire BAYET, les observations de la société civile professionnelle TIFFREAU et THOUIN-PALAT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

Y... X... Pedro,

contre l'arrêt de la 10ème chambre de la cour d'appel de PARIS, en date du 14 mars 1990 qui, pour infraction à la législation sur les stupéfiants et intérêt à une fraude douanière, l'a condamné à 8 ans d'emprisonnement avec maintien en détention et interdiction définitive du territoire français ainsi qu'à diverses pénalités douanières assorties du maintien en détention de l'intéressé jusqu'à complet paiement de celles-ci ;

d Vu le mémoire produit ;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles L. 626, L. 627, L. 627-5 du Code de la santé publique, 414, 417, 418 du Code des douanes, 6-2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ensemble violation du principe de la présomption d'innocence ;

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Y... X... coupable d'entente en vue de commettre le délit de trafic de stupéfiants et de participation comme intéressé à un délit de contrebande ;

"alors que la cour d'appel qui s'est borné sur de simples présomptions sans avoir caractérisé le moindre élément matériel de nature à induire la culpabilité du prévenu, et qui relève que ce dernier, qui n'avait jamais été mis en cause par son coprévenu avait toujours contesté les faits qui lui étaient reprochés, a méconnu le principe de la présomption d'innocence en le retenant néanmoins dans les liens de la prévention" ;

Attendu, d'une part, que le demandeur ayant expressément cantonné son pourvoi aux dispositions pénales de l'arrêt attaqué le condamnant du chef d'infraction à la législation sur les stupéfiants à huit ans d'emprisonnement et à l'interdiction définitive du territoire national, le moyen, qui porte sur la condamnation pour le délit d'intérêt à la fraude douanière prononcée à son encontre, est irrecevable ;

Attendu, d'autre part, que les énonciations de l'arrêt attaqué et celles du jugement qu'il adopte mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que les juges du fond, par des motifs exempts d'insuffisance et sans méconnaître le principe de la présomption d'innocence, ont caractérisé en tous ses éléments constitutifs notamment l'association ou l'entente en vue de commettre les délits prévus par les articles L. 626 et L. 627 du Code de la santé publique, infraction retenue à la charge du prévenu ;

Que le moyen, qui se borne à remettre en question l'appréciation souveraine par les juges du fond des faits et circonstances de la cause et des éléments de preuve contradictoirement débattus, ne saurait être admis ;

b Sur le second moyen de cassation pris de la violation des articles L. 627-5 et L. 630-1 du Code de la santé publique, 4 du

Code pénal, 485 et 512 du Code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a fait interdiction définitive du territoire français à Varon Hurtado, déclaré coupable d'entente en vue de commettre le délit de trafic de stupéfiants ;

"alors que, l'étranger déclaré coupable d'entente en vue de commettre le délit de trafic de stupéfiants ne peut faire l'objet d'une mesure d'interdiction définitive du territoire français" ;

Attendu que, contrairement au grief allégué, en prononçant l'interdiction définitive du territoire français à l'encontre de Pédro Y... X..., ressortissant étranger, reconnu coupable du délit d'association ou entente en vue de commettre des infractions à la législation sur les stupéfiants, prévu et réprimé par l'article L. 627 du Code de la santé publique, la cour d'appel a fait l'exacte application de l'article L. 630-1 du même Code ;

D'où il suit que le moyen ne peut qu'être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Tacchella conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Bayet conseiller rapporteur, MM. Souppe, Gondre, Hébrard, Hecquard, Culié conseillers de la chambre, MM. Bayet, de Mordant de Massiac conseillers référendaires, M. Perfetti avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;