Legislator Jurisprudence & Législation
91-83363 Généré par l'IA

Cassation on Release Due to Procedural Violation in Rape Case

Numéro de cause 91-83363
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Cassation quashed a decision by the indictment chamber of the Toulouse Court of Appeal that ordered the release under judicial supervision of an individual charged with aggravated rape, because the rights of the civil party, who had duly constituted herself before the notice of the hearing, were violated. The Court reasoned that the procedural requirement under Article 197 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that all parties be notified in a timely manner to allow them to consult the file and submit their arguments, was not observed as the constituted civil party and her counsel were not notified of the hearing date, thus necessitating the nullification of the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 197 du Code de procédure pénale, Article 575 alinéa 2-6° du Code de procédure pénale; Cassation on Release Due to Procedural Violation in Rape Case: The Court reasoned that the procedural requirement under Article 197 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that all parties be notified in a timely manner to allow them to consult the file and submit their arguments, was not observed as the constituted civil party and her counsel were not notified of the hearing date, thus necessitating the nullification of the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
viol violation de garanties procédurales audition des parties ordonnance de renvoi dossier pénal article du CPC

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 197 du Code de procédure pénale

This article defined the procedural violation (lack of notice to the civil party) that justified the cassation of the appellate decision.

Article 575 alinéa 2-6° du Code de procédure pénale

This procedural rule likely governed the admissibility or basis for the specific type of appeal being lodged.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un août mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MILLEVILLE et les conclusions de M. l'avocat général RABUT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Brigitte, partie civile,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de TOULOUSE, en date du 23 avril 1991, qui, dans l'information suivie contre Romuald Y... du chef de viol aggravé, a ordonné la mise en liberté de l'inculpé et son placement sous contrôle judiciaire ;

Vu le mémoire personnel régulièrement produit par la demanderesse ;

Vu l'article 575 alinéa 2-6° du Code de procédure pénale ;

d Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 197 du Code de procédure pénale ;

Vu ledit article ;

Attendu que les prescriptions de l'article 197, alinéas 1er et 2 du Code de procédure pénale, ont pour objet de mettre en temps voulu les parties et leurs conseils en mesure de prendre connaissance du dossier, de produire leurs mémoires et, pour les conseils, de solliciter l'autorisation de présenter leurs observations à l'audience ; que ces prescriptions doivent être observées à peine de nullité ;

Attendu qu'il ressort des pièces soumises à l'examen de la Cour de Cassation que Romuald Y..., inculpé de viol commis sur la personne de Brigitte X..., a interjeté appel d'une ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté ; que le 27 juillet 1990, Brigitte X... s'était constituée partie civile par déclaration devant le magistrat instructeur ; que, par lettres recommandées datées du 11 avril 1991, le procureur général a notifié à l'inculpé et à son conseil que l'affaire serait appelée à l'audience de la chambre d'accusation du 24 avril 1991 ; qu'il ne résulte ni de la procédure ni d'aucune mention de l'arrêt attaqué que la partie civile et son conseil aient été avisés de la date d'audience ni qu'ils aient été mis en mesure de produire leurs mémoires ou de présenter leurs observations sommaires dans les conditions définies par les articles 197, 198 et 199 du Code de procédure pénale ;

Mais attendu qu'en cet état, les droits de la partie civile qui s'était régulièrement constituée avant l'envoi des lettres recommandées prévues par l'article 197 précité, ont été méconnus ;

Qu'ainsi la cassation est encourue ;

Par ces motifs,

CASSE ET ANNULE l'arrêt susvisé de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Toulouse, en date du 23 avril 1991, et pour être jugé à nouveau conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la chambre d'accusation de la cour d'appel de Montpellier, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre d du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Toulouse, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre

criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Diémer conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Milleville conseiller rapporteur, MM. de Bouillane de Lacoste, Jean Simon, Blin, Culié conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac conseiller référendaire, M. Rabut avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;