Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-10444 Généré par l'IA

Appeal of Wage Garnishment After Failed Conditional Agreement

Numéro de cause 06-10444
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal against a judgment authorizing the garnishment of the debtor's wages, which was sought to enforce an earlier monetary judgment, despite the parties later executing an agreement granting a temporary reprieve contingent upon the sale of real estate by a specific date. The appellate court upheld the garnishment authorization because the debtor failed to argue that the subsequent agreement superseded the original judgment, thereby leaving a valid enforceable title, and since the debtor did not contest that the condition for the agreement's continuation (the property sale) had lapsed, rendering the agreement void, the court was justified in confirming the garnishment based on the original enforceable title and was not obligated, absent contestation, to re-determine the legally fixed proportions for wage seizure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Appeal of Wage Garnishment After Failed Conditional Agreement: The appellate court upheld the garnishment authorization because the debtor failed to argue that the subsequent agreement superseded the original judgment, thereby leaving a valid enforceable title, and since the debtor did not contest that the condition for the agreement's continuation (the property sale) had lapsed, rendering the agreement void, the court was justified in confirming the garnishment based on the original enforceable title and was not obligated, absent contestation, to re-determine the legally fixed proportions for wage seizure.

Mots-clés

Généré par l'IA
saisie de salaire titre exécutoire demeure du locataire salaire réel fortune immobilière nullité du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order rejecting the appeal (pourvoi).
Condamne M. X... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision is cited in the dispositive regarding the rejection of claims for attorney's fees.
Généré par l'IA
88-17841
Judgment Creditor Garnishment Validity Despite Pending Appeal and Conditional Execution
98-11520
Wage Garnishment Upheld Following Default on Consolidated Loan Recovery Plan
86-15865
Wage Garnishment Authorization Upheld Despite Debt Complexity Claims
07-12402
Wage Garnishment Enforcement Following Voided Sale Despite Unfulfilled Reciprocal Performance Claim
18/013351
Garnishment of Wages for Soulte Debt Confirmed Despite Appellant's Claims of Undefined Debt and Failed Suspensive Condition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order rejecting the appeal (pourvoi).

Condamne M. X... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision is cited in the dispositive regarding the rejection of claims for attorney's fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les premier, deuxième et troisième moyens réunis, tels que reproduits en annexe :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Grenoble, 8 novembre 2005), que pour l'exécution d'un arrêt du 23 novembre 1999 condamnant M. X... à lui payer diverses sommes, M. Y... a demandé qu'il soit procédé à la saisie de ses rémunérations ; qu'un juge d'instance a autorisé la saisie à hauteur d'une certaine somme ; que M. X... a interjeté appel du jugement ; que les parties ont signé le 19 mai 2004 , en cours de procédure, un protocole accordant au débiteur un délai de grâce jusqu'à la vente d'un bien immobilier devant intervenir, à peine de caducité du protocole, avant le 30 août 2004 ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir autorisé la saisie-arrêt de ses rémunérations ;

Mais attendu qu'il ne résulte ni de l'arrêt ni des productions que M. X... avait soutenu devant la cour d'appel que le protocole s'était substitué à l'arrêt du 23 novembre 1999, de telle sorte que M. Y... ne justifiait d'aucun titre exécutoire ;

Attendu ensuite, que la cour d'appel, tenue de vérifier l'existence d'un titre exécutoire, s'est bornée à constater la caducité du protocole du 19 mai 2004 dont M. X... ne contestait pas l'inexécution à la date convenue ;

Et attendu enfin que les proportions dans lesquelles les rémunérations sont saisissables étant fixées par la loi, le juge, lorsqu'il ordonne la saisie des rémunérations, n'est pas tenu, en l'absence d'une contestation, de déterminer ces proportions ;

D'où il suit que le moyen, nouveau, mélangé de fait et de droit, est irrecevable en sa première branche et mal fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes de M. X... et de M. Y... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq octobre deux mille sept.