Legislator Jurisprudence & Législation
06-17325 Généré par l'IA

Parents' Right to Full Compensation for Child's Disability Versus Retroactive Application of Limiting Law

Numéro de cause 06-17325
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court decision that applied a 2002 law, which limited parental claims for damages related to the lifelong special needs of a child born with a non-diagnosed disability, to only moral prejudice, assigning the cost of special needs to national solidarity through a fixed compensation. The Court reasoned that applying this new law, which restricted the ability to seek full compensation for foreseeable costs, violated the right to property as protected by the European Convention on Human Rights, because the harm manifested and the initial legal action was initiated before the new law's entry into force, when the parents could legitimately expect a broader scope of recoverable damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau code de procédure civile; Parents' Right to Full Compensation for Child's Disability Versus Retroactive Application of Limiting Law: The Court reasoned that applying this new law, which restricted the ability to seek full compensation for foreseeable costs, violated the right to property as protected by the European Convention on Human Rights, because the harm manifested and the initial legal action was initiated before the new law's entry into force, when the parents could legitimately expect a broader scope of recoverable damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation de l'invalidité enfant handicapé biens de l'enfant action en indemnité droit à la propriété convention européenne des droits de l'Homme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of a specific claim related to costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1er du protocole n° 1, additionnel à la Convention européenne des droits de l'homme

Cited as the basis for assessing the validity of the law being challenged in relation to the protection of property rights.

article 1er de la loi du 4 mars 2002, devenu l'article L. 114-5 du code de l'action sociale et des familles

Cited as the law whose application was deemed contrary to the Convention and which was the subject of the violation finding.

article 700 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of a specific claim related to costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique qui n'est pas nouveau :

Vu l'article 1er du protocole n° 1, additionnel à la Convention européenne des droits de l'homme, ensemble, l'article 1er de la loi du 4 mars 2002, devenu l'article L. 114-5 du code de l'action sociale et des familles ;

Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que si une personne peut être privée d'un droit de créance, c'est à la condition que soit respecté le juste équilibre entre les exigences de l'intérêt général et les impératifs de sauvegarde du droit au respect de ses biens ; que le second de ces textes ne répond pas à cette exigence, dès lors qu'il prohibe l'action de l'enfant né handicapé et exclut du préjudice des parents les charges particulières qui en découlent tout au long de sa vie, instituant seulement un mécanisme de compensation forfaitaire du handicap sans rapport raisonnable avec une créance de réparation intégrale, tandis que les intéressés pouvaient, en l'état de la jurisprudence applicable avant l'entrée en vigueur de cette loi, légitimement espérer que leur préjudice réparable inclurait toutes les charges particulières évoquées ;

Attendu que Mme X... a donné naissance, le 5 décembre 1999, à un enfant prénommé Brahim, atteint d'une trisomie 21 ; que, le 8 novembre 2000, Mme X... a assigné M. Y..., médecin généraliste, en référé-expertise en vue de rechercher si elle avait bénéficié des examens médicaux permettant de déceler le mal en cours de grossesse et si l'obligation d'information avait été correctement exécutée ; qu'au vu du rapport déposé le 7 mars 2002, Mme X..., agissant en son nom personnel et en sa qualité d'administratrice légale de son fils mineur a, le 13 octobre 2002, assigné le praticien au fond ; que l'arrêt attaqué, retenant que l'article 1er I de la loi du 4 mars 2002 dispose que le préjudice des parents d'un enfant né avec un handicap non décelé pendant la grossesse ne peut inclure les charges particulières découlant, tout au long de la vie, de ce handicap, la compensation de ce dernier relevant de la solidarité nationale, a débouté Mme X... de ses demandes de réparation du préjudice subi par l'enfant mineur et de son propre préjudice matériel, l'indemnisant de son seul préjudice moral ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il résulte de ses constatations que la révélation du dommage était nécessairement antérieure à l'entrée en vigueur de la loi, dont elle a fait application, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 13 octobre 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Douai, autrement composée ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de M. Y... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente octobre deux mille sept.