Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-40040 Généré par l'IA

Employee Commission Dispute Over Conflicting Contract Rates

Numéro de cause 06-40040
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed after the judicial liquidation of the employing company, sued for unpaid commissions, based on a contract annex with conflicting handwritten commission rates (0.2% vs. 2%) found in two versions—one initialed by both parties at 0.2% and another initialed only by the employer at 2%. The Court of Appeal upheld the lower 0.2% rate, reasoning that it had been applied without objection throughout the employment, but in doing so, it failed to address the employee's argument that his production of the original contract superseded the evidentiary value of the photocopy presented by the liquidator, thereby violating procedural requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 455 du nouveau code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Commission Dispute Over Conflicting Contract Rates: 2%) found in two versions—one initialed by both parties at 0.2% and another initialed only by the employer at 2%. The Court of Appeal upheld the lower 0.2% rate, reasoning that it had been applied without objection throughout the employment, but in doing so, it failed to address the employee's argument that his production of the original contract superseded the evidentiary value of the photocopy presented by the liquidator, thereby violating procedural requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail valeur litigieuse liquidateur judiciaire litiges du travail factures impayées griefs de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 455 du nouveau code de procédure civile
The Court of Cassation annulled the lower court's decision for failing to respond to the appellant's arguments, citing this article as the basis for the procedural error.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to order the opposing party to pay a sum to the successful party for costs incurred.
Généré par l'IA
08-70328
Employee Commission Rate Dispute During Liquidation
06-42793
Employee Dismissal and Unpaid Commission Dispute
88-40071
Employee Commissions Versus Employer Advances Dispute
94-44782
Employee Commission Dispute Over Contractual Calculation
69-40498
Commission Rate Reduction Dispute Over Contractual Terms and Professional Custom

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 455 du nouveau code de procédure civile

The Court of Cassation annulled the lower court's decision for failing to respond to the appellant's arguments, citing this article as the basis for the procedural error.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to order the opposing party to pay a sum to the successful party for costs incurred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu selon l'arrêt attaqué, que M. X... a été engagé par la société RGA Industries (la société) selon un contrat écrit du 21 juillet 1997 prévoyant qu'il serait rémunéré notamment par des commissions sur le chiffre d'affaires ; qu'après avoir été licencié en octobre 2002 à la suite d'un jugement ayant prononcé la liquidation judiciaire de la société, il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande de rappel de commissions portant sur la période de 1997 à octobre 2002 ;

Attendu que pour débouter M. X... de ses demandes, la cour d'appel retient que l'annexe au contrat de travail intitulée "rémunérations" a été établie en deux exemplaires ; que s'agissant du taux d'intéressement au chiffre d'affaire qui fait l'objet d'une mention manuscrite dans les deux documents, l'un qui fait état d'un taux de 0,2 % a été paraphé par les deux parties, tandis que l'autre, qui mentionne un taux de 2 %, a été paraphé seulement par l'employeur ; que le taux de 0,2 % a été appliqué sans aucune réclamation pendant toute la durée de la relation de travail ; que dans ces conditions, ce taux correspond à la volonté des parties ;

Qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions de M. X... qui faisait valoir qu'ayant produit l'original du contrat de travail, la photocopie du contrat de travail produit par le mandataire liquidateur n'avait pas de valeur probante, la cour d'appel a méconnu les exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 9 novembre 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Grenoble ;

Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne M. Y..., ès qualités, à payer à M. X... la somme de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du six juin deux mille sept.