Legislator Jurisprudence & Législation
05-44105 Généré par l'IA

Employee Dismissal Cause Examination Obligation

Numéro de cause 05-44105
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court overturned a lower court's decision that found an employee's dismissal for serious misconduct, based on an altercation with a supervisor and job abandonment, to be without real and serious cause because the appellate court failed to examine the ground of job abandonment as alleged in the termination letter, thereby violating the obligation to examine all grounds cited for the dismissal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-40 du code du travail, article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Dismissal Cause Examination Obligation: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente mai deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif manquements graves obligation réelle manquement aux devoirs de magistrat abandon d'emploi arrêts en appréciation de validité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-40 du code du travail
These articles were cited as the legal basis for the cassation due to the Court of Appeal failing to examine all grounds for dismissal.
article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of claims for indemnity.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-40 du code du travail

These articles were cited as the legal basis for the cassation due to the Court of Appeal failing to examine all grounds for dismissal.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of claims for indemnity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les articles L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-40 du code du travail ;

Attendu que M. X..., salarié de la société IMP des Alpes qui l'employait en qualité d'imprimeur offset, a été licencié pour faute grave par lettre du 23 janvier 2002, prenant motif d'un incident survenu avec son supérieur hiérarchique et d'un abandon de poste ;

Attendu que pour déclarer le licenciement non justifié par une faute grave, ni même par une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a examiné certains des griefs reprochés au salarié mais pas celui tiré de son abandon de poste ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait l'obligation d'examiner l'ensemble des griefs invoqués dans la lettre de licenciement, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 juin 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Chambéry ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Grenoble ;

Condamne M. X... et l'Assedic de la région Centre aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente mai deux mille sept.