Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-19254 Généré par l'IA

Improper Notification Vitiates Judgment Based on Non-Appearance

Numéro de cause 06-19254
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court dismissed an opposition to a payment order and held the opposing party liable, presuming abandonment of the claim because the party failed to appear at the hearing. The higher court quashed this judgment because the record showed that the registered letter summoning the party had not been delivered, and the court failed to confirm that service had been properly executed by way of a formal summons, thereby violating procedural rules concerning notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, Vu l'article 670-1 du nouveau code de procédure civile; Improper Notification Vitiates Judgment Based on Non-Appearance: The higher court quashed this judgment because the record showed that the registered letter summoning the party had not been delivered, and the court failed to confirm that service had been properly executed by way of a formal summons, thereby violating procedural rules concerning notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
citation à comparaître ordre de paiement notification irrégulière audition des parties jugement par défaut règles procédurales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was applied to rule on the request for legal costs (Article 700 claim).
Vu l'article 670-1 du nouveau code de procédure civile
Although cited with other articles as the ground for cassation, the specific reference to Art. 670-1 is part of the procedural basis for the cassation due to improper notification/hearing context.
Généré par l'IA
86-42162
Improper Notification Vitiates Instance Peremption of Appeal
99-16190
Absence of Notice of Adjournment in Default Judgment
87-14032
Judgment Void Due to Improper Service and Lack of Notice
06-13414
Appeal Against Payment Order Following Non-Appearance After Procedural Suspension
04-17981
Debtor's Absence at Final Hearing Due to Improper Notice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 14 et 670-1 du nouveau code de procédure civile, ensemble l'article 1418 du même code

These articles were violated by the lower court's decision when it presumed the renunciation of contestation based on non-appearance without proper service.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was applied to rule on the request for legal costs (Article 700 claim).

Vu l'article 670-1 du nouveau code de procédure civile

Although cited with other articles as the ground for cassation, the specific reference to Art. 670-1 is part of the procedural basis for the cassation due to improper notification/hearing context.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la société Solo azur de ce qu'elle s'est désistée de son pourvoi en tant que dirigée contre la société Menuiserie aluminium miroiterie des Alpes ;

Sur le deuxième moyen :

Vu les articles 14 et 670-1 du nouveau code de procédure civile, ensemble l'article 1418 du même code ;

Attendu, selon le jugement attaqué rendu en dernier ressort, que la société Solo azur a formé opposition à une ordonnance lui ayant fait injonction de payer une certaine somme à la société Menuiserie aluminium miroiterie des Alpes ;

Attendu que, pour débouter la société Solo azur de son opposition et la condamner à payer une certaine somme à la société Menuiserie aluminium miroiterie des Alpes, le jugement retient qu'elle ne s'est pas présentée à l'audience ce qui laisse présumer qu'elle a renoncé à sa contestation ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il ressort des productions et du dossier de la procédure que la lettre recommandée adressée à la société Solo azur ne lui a pas été remise et sans constater qu'il avait été procédé par voie d'assignation, le tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les premier et troisième moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 30 juin 2006, entre les parties, par le tribunal de commerce de Nice ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de commerce de Menton ;

Condamne M. X..., ès qualités, aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de M. X..., ès qualités ; le condamne à payer à la société Solo azur la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, signé et prononcé par Mme Foulon, conseiller le plus ancien non empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du nouveau code de procédure civile, en l'audience publique du treize septembre deux mille sept.