Social Security Reassessment Authority Over Predecessor Company
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute involved a social security contribution reassessment initiated in 1998 for the year 1996 against a company, which was later succeeded by another, based on the authority of a liaison union designated under an agreement that was subsequently extended to the controlled entity by an amendment effective January 1, 1997. The lower court invalidated the reassessment, finding that the original agreement did not cover the controlled entity and that the amendment's effective date precluded the 1996 control. The Court of Cassation overturned this decision, reasoning that at the time of the control, the liaison union retained the power to audit the application of social security law within the scope of the latest protocol, regardless of the specific fiscal year being examined, thereby violating the relevant regulations concerning the liaison union's authority.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 243-8 du code de la sécurité sociale, articles 1, 3, 5 et 10 de l'arrêté ministériel du 15 juillet 1975, Condamne la société KDI aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Social Security Reassessment Authority Over Predecessor Company: The lower court invalidated the reassessment, finding that the original agreement did not cover the controlled entity and that the amendment's effective date precluded the 1996 control. The Court of Cassation overturned this decision, reasoning that at the time of the control, the liaison union retained the power to audit the application of social security law within the scope of the latest protocol, regardless of the specific fiscal year being examined, thereby violating the relevant regulations concerning the liaison union's authority.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, along with others, was cited to justify the cassation of the Court of Appeal's decision regarding the powers of the liaison union.
These articles, read together with Art. R. 243-8, formed the basis for the finding that the Court of Appeal violated the applicable law by annulling the control.
This is the core operative command resulting from the finding of legal error.
This provision orders the losing party to pay the costs.
This article was applied to rule on claims for attorney's fees (which were rejected).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Vu l'article R. 243-8 du code de la sécurité sociale, ensemble les articles 1, 3, 5 et 10 de l'arrêté ministériel du 15 juillet 1975 ;
Attendu qu'il résulte des dispositions combinées des quatre premiers de ces textes que lorsque la paie de son personnel est tenue en un même lieu pour une partie ou l'ensemble de ses établissements, une entreprise peut être autorisée par l'agence centrale des organismes de sécurité sociale à verser ses cotisations à un organisme de recouvrement unique dénommé union de liaison ; qu'en vertu du cinquième, la compétence de l'union de liaison s'étend à toutes les opérations de calcul, d'encaissement, de contrôle et de contentieux liées au recouvrement des cotisations dues par cette entreprise pour ses établissements visés par le protocole signé à la suite de la décision d'autorisation ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'à la suite d'un contrôle mis en oeuvre au cours de l'année 1998 et portant sur l'année 1996, l'URSSAF de la Gironde, désignée comme union de liaison par le protocole d'accord conclu le 9 juin 1992 entre la société Hardy-Tortuaux et l'ACOSS, a réintégré plusieurs sommes dans l'assiette des cotisations de la société Charre, à laquelle le protocole avait été étendu à compter du 1er janvier 1997 par un avenant conclu le 23 juin 1997, et lui a notifié une mise en demeure ; que la société KDI, venant aux droits de cette dernière, a contesté ces redressements devant la juridiction de sécurité sociale ;
Attendu que, pour annuler le contrôle et la mise en demeure, l'arrêt relève, d'abord, que le protocole du 9 juin 1992 porte sur les seuls établissements de la société Hardy-Tortuaux et de la société Hardy-Tortuaux aluminium et qu'il n'est pas établi que ce protocole concerne la société et l'établissement contrôlés ; qu'il retient, ensuite, que la société KDI est fondée à opposer à l'URSSAF l'avenant du 23 juin 1997 prévoyant que l'extension de ce protocole ne prendrait effet qu'au 1er janvier 1997 ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'à la date du contrôle, l'union de liaison avait le pouvoir de vérifier, dans les limites de la prescription, l'application de la législation de la sécurité sociale dans les établissements visés par le dernier protocole, peu important l'exercice concerné, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 juin 2006, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau ;
Condamne la société KDI aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes des parties ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, signé et prononcé par Mme X..., conseiller le plus ancien non empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du nouveau code de procédure civile, en l'audience publique du treize septembre deux mille sept.