Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007528440 Généré par l'IA

Appeal Challenging Jury Selection Due to Missing Public Hearing Notation

Numéro de cause JURITEXT000007528440
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A defendant convicted of aggravated robbery by a Court of Assizes appealed, arguing that the jury selection process was void because the record of the random drawing of the session jury did not explicitly state that the operation occurred in a public hearing as required by procedural law. The high court rejected the appeal, reasoning that the details in the record—specifying that the drawing occurred at the courthouse, presided over by a Vice-President and Assessor Judges, in the presence of the Deputy Public Prosecutor, and concluding with the President publicly sealing the ballot boxes—were sufficient to establish that the drawing of lots indeed took place in a public hearing, thereby validating the entire subsequent procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 266 du Code de procédure pénale, Art. 591 du Code de procédure pénale; Appeal Challenging Jury Selection Due to Missing Public Hearing Notation: The high court rejected the appeal, reasoning that the details in the record—specifying that the drawing occurred at the courthouse, presided over by a Vice-President and Assessor Judges, in the presence of the Deputy Public Prosecutor, and concluding with the President publicly sealing the ballot boxes—were sufficient to establish that the drawing of lots indeed took place in a public hearing, thereby validating the entire subsequent procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
audience publique brigandage qualifié perquisition fixation erronée de la peine récusation de témoin trouble de l'ordre public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 266 du Code de procédure pénale
This article was cited in the substantive ground of appeal (the sole means) concerning the required public nature of the jury selection process, which the Court analyzed to reject the appeal.
Art. 591 du Code de procédure pénale
This article was cited in the substantive ground of appeal, relating to nullities in criminal procedure, which the Court ultimately found inapplicable because the procedure was regular.
Généré par l'IA
98-84491
Aggravated Murder and Theft Conviction Appeal Regarding Jury Selection and Witness Interruption
65-93340
Murder Conviction Appeal Regarding Jury Selection Procedure
05-85378
Armed Robbery and Detention Appeal on Civil Interests and Juror Participation
JURITEXT000007520281
Aggravated Theft Appeal: Jury Irregularity and Witness Oath Error Claims Rejected
93-84388
Appeal Regarding Absence of Juror Names in Trial Record

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 266 du Code de procédure pénale

This article was cited in the substantive ground of appeal (the sole means) concerning the required public nature of the jury selection process, which the Court analyzed to reject the appeal.

Art. 591 du Code de procédure pénale

This article was cited in the substantive ground of appeal, relating to nullities in criminal procedure, which the Court ultimately found inapplicable because the procedure was regular.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - Y... X... FABRICE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU DEPARTEMENT DE LA HAUTE SAVOIE, EN DATE DU 17 FEVRIER 1982, QUI, POUR VOL AGGRAVE PAR LE PORT D'UNE ARME, L'A CONDAMNE A HUIT ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 266 ET 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, VIOLATION DE LA LOI ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DE TIRAGE AU SORT DU JURY DE SESSION N'INDIQUE PAS QUE CETTE OPERATION AIT EU LIEU EN AUDIENCE PUBLIQUE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE DE SORTE QUE LA VIOLATION DE CETTE FORMALITE SUBSTANTIELLE PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ENTRAINE NECESSAIREMENT LA NULLITE DU TIRAGE AU SORT DU JURY DE SESSION ET PAR VOIE DE CONSEQUENCE CELLE DE TOUTE LA PROCEDURE ULTERIEURE" ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES MENTIONS DU PROCES-VERBAL DE TIRAGE AU SORT DES JURES DEVANT FORMER LA LISTE DE LA SESSION DE LA COUR D'ASSISES, AU COURS DE LAQUELLE A ETE JUGE Y..., QU'IL A ETE PROCEDE A CE TIRAGE AU SORT" SUR LA REQUISITION DU MINISTERE PUBLIC, EN VERTU DE L'ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE", LE 18 DECEMBRE 1981, AU PALAIS DE JUSTICE D'ANNECY OU ETAIENT ET SIEGEAIENT : LE VICE-PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'ANNECY, PRESIDENT, DEUX JUGES AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'ANNECY, ASSESSEURS, EN PRESENCE DU SUBSTITUT DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LEDIT TRIBUNAL OCCUPANT LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC ET QU'ILS ETAIENT ASSISTES D'UN SECRETAIRE-GREFFIER ;

QU'IL EST PRECISE QUE "M. LE PRESIDENT A ENSUITE REFERME LES DEUX URNES QUI ONT ETE SCELLEES PUBLIQUEMENT" ;

ATTENDU QU'IL SE DEDUIT DE L'ENSEMBLE DE CES MENTIONS QUE LE TIRAGE AU SORT A EU LIEU EN AUDIENCE PUBLIQUE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI ;