Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007528361 Généré par l'IA

Appeal Regarding Expert Witness Substitution and Presentation of Exhibits During Witness Deposition

Numéro de cause JURITEXT000007528361
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of armed robbery and simple theft, appealed the decision, primarily arguing a violation of due process because an expert witness cited by the prosecution was absent and replaced by another expert without the parties expressly waiving the former's testimony, and because the trial president presented exhibits to witnesses during their depositions, allegedly violating rules concerning witness testimony interruption. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the trial president acted within his discretionary powers under relevant articles of the Code of Criminal Procedure by substituting the expert and that the presentation of evidence to witnesses was a proper application of other procedural articles, thus affirming the regularity of the procedure and the legality of the sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 309 ET 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Regarding Expert Witness Substitution and Presentation of Exhibits During Witness Deposition: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the trial president acted within his discretionary powers under relevant articles of the Code of Criminal Procedure by substituting the expert and that the presentation of evidence to witnesses was a proper application of other procedural articles, thus affirming the regularity of the procedure and the legality of the sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoin-expert dépositions des parties substitution de motifs code de procédure pénale séquestre de moyens de preuve brigandage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court cited this article to justify the President's discretionary power to hear the second expert when the first was absent.
ARTICLE 309 ET 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court cited these articles to affirm that the President correctly presented exhibit pieces to witnesses during their deposition.
ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article (concerning expert oath) was mentioned in the context of the expert Professor Z... who was heard, but the main ground for rejecting the first appeal ground was the implicit renunciation of parties' rights, not the failure to apply Art. 168.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court cited this article to justify the President's discretionary power to hear the second expert when the first was absent.

ARTICLE 309 ET 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court cited these articles to affirm that the President correctly presented exhibit pieces to witnesses during their deposition.

ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article (concerning expert oath) was mentioned in the context of the expert Professor Z... who was heard, but the main ground for rejecting the first appeal ground was the implicit renunciation of parties' rights, not the failure to apply Art. 168.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - Y... MOISE - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES PYRENEES ORIENTALES DU 23 NOVEMBRE 1982 QUI L'A CONDAMNE A 10 ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE POUR VOL AVEC ARME ET VOL SIMPLE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168 ET 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QU'IL RESSORT DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE L'UN DES EXPERTS C... CITE ET DENONCE, LE PROFESSEUR B..., ETANT ABSENT, LE PRESIDENT L'A DISPENSE DE COMPARAITRE ET QUE SON AUDITION A ETE REMPLACEE PAR CELLE DU PROFESSEUR Z... ;

ALORS QUE TOUT EXPERT C... CITE ET DENONCE ETANT ACQUIS AUX DEBATS, IL N'APPARTENAIT PAS AU PRESIDENT DE DECIDER, EN L'ABSENCE DE TOUTE RENONCIATION DES PARTIES A L'AUDITION DE L'EXPERT X..., QU'IL SERAIT PASSE OUTRE AUX DEBATS, NI SURTOUT DE DECIDER QUE L'AUDITION D'UN AUTRE EXPERT D... A L'IMPOSSIBILITE D'ENTENDRE SON CONFRERE, EN PREJUGEANT AINSI DU SENS ET DE LA PORTEE DES DECLARATIONS QU'AURAIT PU FAIRE CE DERNIER ET EN PRIVANT, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, LA COUR ET LE JURY D'UNE PARTIE DES ELEMENTS DE L'INFORMATION, NECESSAIRE POUR APPRECIER LA CULPABILITE DE L'ACCUSE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES PIECES DE LA PROCEDURE ET DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LE PROFESSEUR B..., EXPERT CITE PAR LE MINISTERE PUBLIC ET QUI AVAIT ETE COMMIS AVEC LE PROFESSEUR Z... POUR PROCEDER A L'EXPERTISE PSYCHIATRIQUE DE L'ACCUSE, A ETE EMPECHE ;

QUE, PAR CONTRE, LE PROFESSEUR Z... A ETE ENTENDU EN VERTU DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT, APRES AVOIR PRETE LE SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE D'UNE PART, LE MINISTERE PUBLIC ET L'ACCUSE PEUVENT RENONCER D'UN COMMUN ACCORD A L'AUDITION D'EXPERTS A... ET NOTIFIES ;

QUE CETTE RENONCIATION DONT LA LOI N'A REGLE NI LES CONDITIONS NI LES TERMES PEUT ETRE EXPRESSE OU TACITE ;

ATTENDU QUE D'AUTRE PART, LE PRESIDENT, EN ENTENDANT LE SECOND EXPERT, N'A FAIT QU'USER DES POUVOIRS QU'IL TIENT DE L'ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QUE LE MOYEN DOIT DONC ETRE ECARTE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 331 ET 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;

EN CE QU'IL RESSORT DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QU'AU COURS DE LA DEPOSITION DES TEMOINS, LE PRESIDENT A FAIT PRESENTER A CEUX-CI DES PIECES A CONVICTION ET A RECU LEURS OBSERVATIONS, EN MECONNAISSANCE DES DISPOSITIONS IMPERATIVES DE L'ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, AUX TERMES DESQUELLES LES TEMOINS NE DOIVENT PAS ETRE INTERROMPUS DANS LEUR DEPOSITION, CE QUI A NECESSAIREMENT PORTE ATTEINTE A L'OBJECTIVITE DES DEBATS ET DONC PREJUDICIE AUX DROITS DE LA DEFENSE, DANS LA MESURE OU LES DEPOSITIONS DES TEMOINS ONT ETE INFLUENCEES PAR LA PRESENTATION DE PIECES A CONVICTION ET SURTOUT, PAR LES QUESTIONS DU PRESIDENT ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS ENONCE QUE DANS LE COURS DE LA DEPOSITION DES TEMOINS, MONSIEUR LE PRESIDENT A FAIT PRESENTER A L'ACCUSE ET AUX TEMOINS LES PIECES A CONVICTION, AINSI QUE LE DOSSIER PHOTOGRAPHIQUE ET A RECU LEURS OBSERVATIONS ;

ATTENDU QU'EN PROCEDANT AINSI, LE PRESIDENT N'A FAIT QU'APPLIQUER LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 309 ET 341 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QU'IL N'A VIOLE NI LES REGLES DE L'ARTICLE 331 DU MEME CODE NI LES DROITS DE LA DEFENSE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI