Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007528319 Généré par l'IA

Appellant v. State: Premeditation in Attempted Murder Conviction

Numéro de cause JURITEXT000007528319
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a conviction for attempted murder with premeditation, arguing that the jury question regarding premeditation was improperly posed in law and lacked factual basis. The court rejected the appeal, reasoning that the term "premeditation," borrowed from common language, unambiguously conveyed the need for a prior design before the act, thus correctly submitting a factual point to the jury as required by procedure, and since the procedure was regular and the penalty legally applied to the facts found, the conviction stood.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 365 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant v. State: Premeditation in Attempted Murder Conviction: The court rejected the appeal, reasoning that the term "premeditation," borrowed from common language, unambiguously conveyed the need for a prior design before the act, thus correctly submitting a factual point to the jury as required by procedure, and since the procedure was regular and the penalty legally applied to the facts found, the conviction stood.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative d'assassinat preuve de l'intention coupable exécution des peines état de fait pertinent procédure pénale common law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 365 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the basis for the irrevocability of the jury's answer to the question posed.
Généré par l'IA
JURITEXT000007520803
Appellant v. State (Attempted Murder Procedural Challenges)
16-83776
State v. [Defendant Name - if known, otherwise use generic reference] on Attempted Murder Appeal
JURITEXT000007521701
Appellant v. State (Procedural Error in Jury Questioning)
03-86427
Appellant v. Republic on Premeditated Attempted Murder Indictment
95-80032
State v. [Appellant's Name/Defendant] - Attempted Murder Conviction Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 365 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the basis for the irrevocability of the jury's answer to the question posed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... ABDELKADER - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU VAR DU 15 JUIN 1982 QUI, POUR TENTATIVE DE MEURTRE AVEC PREMEDITATION, L'A CONDAMNE A 10 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 296 ET 297 DU CODE PENAL, 349 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES REGLES SUR LES FORMES DE LA PROCEDURE, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE, LE DEMANDEUR ETANT ACCUSE D'AVOIR VOLONTAIREMENT TENTE DE DONNER LA MORT A SON EPOUSE, AVEC CETTE CIRCONSTANCE QUE CETTE TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE AVAIT ETE COMMISE AVEC PREMEDITATION, LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES A POSE LA QUESTION SUIVANTE : LA TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE SPECIFIEE A LA QUESTION N° 1 A-T-ELLE ETE COMMISE AVEC PREMEDITATION ? ;

ALORS QUE, D'UNE PART, LA PREMEDITATION ETANT UNE NOTION DE DROIT, LA QUESTION SUSENONCEE EST IRREGULIERE COMME ETANT POSEE EN DROIT ;

ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, CETTE QUESTION, QUI NE MENTIONNE AUCUNE DES CIRCONSTANCES DE FAIT D'OU RESULTAIT LA PREMEDITATION NE PEUT SERVIR DE BASE LEGALE A LA CONDAMNATION PRONONCEE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR REPONDU AFFIRMATIVEMENT A LA QUESTION N° 1 RELATIVE A LA CULPABILITE DE X... DU CHEF DE TENTATIVE DE MEURTRE DE Y... MIMOUNA, LA COUR ET LE JURY ONT RESOLU EGALEMENT PAR L'AFFIRMATIVE LA QUESTION N° 2 POSEE EN CES TERMES : LA TENTATIVE D'HOMICIDE VOLONTAIRE SPECIFIEE A LA QUESTION N° 1 A-T-ELLE ETE COMMISE AVEC PREMEDITATION ? ;

ATTENDU QUE CETTE QUESTION POSEE DANS LES TERMES DU DISPOSITIF DE L'ARRET DE RENVOI L'A ETE REGULIEREMENT ;

ATTENDU, EN EFFET, QUE LE MOT PREMEDITATION EMPRUNTE AU LANGAGE COURANT, EXPRIME PAR LUI-MEME SANS EQUIVOQUE QU'UN DESSEIN A ETE FORME AVANT L'ACTION ;

QUE LADITE QUESTION A DONC SOUMIS A LA COUR ET AU JURY LES POINTS DE FAIT SUR LESQUELS ILS DEVAIENT ETRE INTERROGES ET SUR LESQUELS A ETE DONNEE UNE REPONSE IRREVOCABLE AUX TERMES DE L'ARTICLE 365 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUI NE PEUT ETRE CRITIQUEE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI