Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007528212 Généré par l'IA

Beverage Seller Acquittal Upheld on Fraud and Counterfeit Goods Charges

Numéro de cause JURITEXT000007528212
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision that acquitted a beverage seller of fraud, possession of counterfeit goods, and mislabeling after an inspection revealed differences in the alcoholic strength, density, sugar content, nephelometry, and taste between an anise aperitif served from a bottle bearing a specific label and a reserve bottle of the same brand delivered simultaneously. The appellate court reasoned that the seller consistently denied adding, substituting, or mixing any product, and because minor differences could potentially arise from a manufacturing anomaly—a possibility supported by the small variation in alcohol content and the seller being the only one to serve the product—the benefit of the doubt favored the accused, meaning the conviction could not be established, which the Supreme Court upheld, finding the lower court's reasoning, based on conflicting evidence debated before it, was sufficiently justified and did not require further investigation that was no longer possible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1ER ET 3 DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, ARTICLES 1, 2 ET 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, Art. 66 al. 1 LTF; Beverage Seller Acquittal Upheld on Fraud and Counterfeit Goods Charges: The appellate court reasoned that the seller consistently denied adding, substituting, or mixing any product, and because minor differences could potentially arise from a manufacturing anomaly—a possibility supported by the small variation in alcohol content and the seller being the only one to serve the product—the benefit of the doubt favored the accused, meaning the conviction could not be established, which the Supreme Court upheld, finding the lower court's reasoning, based on conflicting evidence debated before it, was sufficiently justified and did not require further investigation that was no longer possible.

Mots-clés

Généré par l'IA
falsification de marchandises prévention d'escroquerie acte d'origine commerce de boissons alcooliques violation du droit à la marque responsabilité du fait des produits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The appeal based on the violation of this article concerning civil liability was rejected, upholding the acquittal.
ARTICLES 1ER ET 3 DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905
The appeal based on the violation of these articles regarding fraud and adulteration was rejected, upholding the acquittal.
ARTICLES 1, 2 ET 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The appeal based on procedural defects (lack of response, insufficient reasoning) under these articles was rejected.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision is not cited in the dispositive, but since the final order is 'REJETTE LE POURVOI' (Reject the appeal), and no explicit cost provision is mentioned in the explicit rejection orders, I must check if any cost provision is cited alongside the rejection. The text does not explicitly cite a costs article in the final orders (which simply state 'REJETTE LE POURVOI').
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1ER ET 3 DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905

The appeal based on the violation of these articles regarding fraud and adulteration was rejected, upholding the acquittal.

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The appeal based on the violation of this article concerning civil liability was rejected, upholding the acquittal.

ARTICLES 1, 2 ET 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The appeal based on procedural defects (lack of response, insufficient reasoning) under these articles was rejected.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision is not cited in the dispositive, but since the final order is 'REJETTE LE POURVOI' (Reject the appeal), and no explicit cost provision is mentioned in the explicit rejection orders, I must check if any cost provision is cited alongside the rejection. The text does not explicitly cite a costs article in the final orders (which simply state 'REJETTE LE POURVOI').

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR LE : - SYNDICAT NATIONAL DES FABRICANTS DE SPIRITUEUX CONSOMMES A L'EAU, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DIJON, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 25 NOVEMBRE 1982 QUI AYANT RELAXE LA DAME Z... RAYMONDE EPOUSE Y... DES CHEFS DE FRAUDE, DETENTION DE DENREE FALSIFIEE ET VENTE DE BOISSONS PORTANT UNE ETIQUETTE NON CONFORME AU CONTENU DES BOUTEILLES, A DEBOUTE LA PARTIE CIVILE DES FINS DE SA DEMANDE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1ER ET 3 DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, DANS SA REDACTION RESULTANT DE LA LOI N° 78-23 DU 10 JANVIER 1978, DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ET DES ARTICLES 1, 2 ET 3 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE REPONSE AUX CONXLUSIONS DE LA PARTIE CIVILE, DEFAUT ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, MOTIFS HYPOTHETIQUES, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RELAXE MME A... DE TROMPERIE SUR LA NATURE ET LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE LA MARCHANDISE VENDUE, ET MISE EN VENTE D'UN PRODUIT FALSIFIE TENANT A LA MISE EN SERVICE, SOUS LA MARQUE D'UN APERITIF RICARD 45°, D'UN APERITIF ANISE DE CARACTERISTIQUES DIFFERENTES , ET A DEBOUTE LE SYNDICAT DEMANDEUR DE SA DEMANDE DE REPARATION DU FAIT DE LA RELAXE PRONONCEE, AUX MOTIFS REPRIS DES PREMIERS JUGES, QUE LES DIFFERENCES RELEVEES PAR L'EXPERT X... LES DEUX PRODUITS EXAMINES NE POUVAIENT ETRE LE FAIT DE MME ROZE B..., DES LORS QUE CETTE DERNIERE AFFIRME AVOIR ETE SEULE A UTILISER LA BOUTEILLE LITIGIEUSE ET N'AVOIR PROCEDE A AUCUNE SUBSTITUTION NI A AUCUN MELANGE DE PRODUIT ;

QU'A DEFAUT D'EXAMEN DE PLUSIEURS BOUTEILLES DE LA RESERVE PERMETTANT D'ECARTER AVEC CERTITUDE L'EXISTENCE D'UNE ANOMALIE AU NIVEAU DE LA FABRICATION, LA PREVENUE DEVAIT BENEFICIER DU DOUTE ;

ET AUX MOTIFS PROPRES QU'EFFECTIVEMENT UNE ERREUR DE FABRICATION N'ETAIT PAS A EXCLURE, ETANT DONNE LA FAIBLE DIFFERENCE DE QUALITE RELEVEE ENTRE LES DEUX ECHANTILLONS PRELEVES POUR PROCEDER A UN EXAMEN COMPARATIF ;

ALORS QUE, D'UNE PART, EN SE FONDANT SUR UNE PURE HYPOTHESE, TIREE D'UNE ANOMALIE PROBLEMATIQUE DU PRODUIT AU STADE DE LA FABRICATION, EVENTUALITE CONTESTEE PAR LES CONCLUSIONS DELAISSEES DE LA PARTIE CIVILE, ARGUANT DE LA RIGUEUR DES CONTROLES EFFECTUES POUR JUSTIFIER, PAR LA CONSTANCE DES QUALITES SUBSTANTIELLES DE SES APERITIFS, (TELLES QUE LES QUALITES GUSTATIVES, JUGEES DISSEMBLABLES PAR L'EXPERT), LA RENOMMEE DE LA MARQUE RICARD, ET DU FAIT, RECONNU PAR LA PREVENUE, QUE LA COMPARAISON PORTAIT SUR DES ECHANTILLONS PRELEVES DANS DEUX BOUTEILLES PROVENANT DE LA MEME LIVRAISON ET DE LA MEME CUVEE, L'ARRET ATTAQUE S'EST DETERMINE PAR DES MOTIFS HYPOTHETIQUES NE DONNANT PAS DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT FAIRE ETAT D'UNE INCERTITUDE LIEE AU DEFAUT D'EXAMEN DU CONTENU DE PLUSIEURS BOUTEILLES DE LA MEME MARQUE ET DE LA MEME CUVEE, SEUL SUSCEPTIBLE A SES YEUX D'ETABLIR L'EXISTENCE D'UNE EVENTUELLE ANOMALIE AU STADE DE LA FABRICATION, ET RENONCER A ORDONNER L'INFORMATION NECESSITEE PAR DE TELLES CONSTATATIONS ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE 7 JUILLET 1981, DANS LE DEBIT DE BOISSONS QU'EXPLOITE LA DAME Y... ET AU COURS D'UN CONTROLE EFFECTUE PAR L'INSPECTION DES FRAUDES, IL A ETE CONSTATE QUE LE DEGRE D'ALCOOL APPARENT D'UN APERITIF ANISE CONTENU DANS UNE BOUTEILLE PORTANT L'ETIQUETTE RICARD 45° QU'UTILISAIT L'INTERESSEE POUR SATISFAIRE LA CONSOMMATION DE SA CLIENTELE, DIFFERAIT DE CELUI D'UN APERITIF DE MEME MARQUE ET DE MEME QUALITE RENFERME DANS UNE BOUTEILLE NON ENCORE DEBOUCHEE ET QUI AVAIT ETE LIVREE EN MEME TEMPS QUE CELLE EN SERVICE AU BAR ;

QU'UNE EXPERTISE CONTRADICTOIRE DECIDEE ULTERIEUREMENT PAR LE MAGISTRAT INSTRUCTEUR, A RELEVE QUE LES DEGRES ALCOOLIQUES ENTRE LE PRODUIT PRELEVE DANS LE DEBIT DE BOISSONS ET CELUI SORTI DE LA BOUTEILLE EN RESERVE QUI AVAIT SERVI D'ECHANTILLLON DE COMPARAISON ETAIENT QUASI-IDENTIQUES MAIS QUE DIFFERAIENT CEPENDANT LES DENSITES OPTIQUES, LES SUCRES TOTAUX, LA NEPHELOMETRIE ET LES QUALITES GUSTATIVES ;

ATTENDU QUE POUR RELAXER LA DEBITANTE DE BOISSONS POURSUIVIE POUR FRAUDE, DETENTION DE DENREE FALSIFIEE ET VENTE DE BOISSONS PORTANT UNE ETIQUETTE NON CONFORME AU CONTENU DES BOUTEILLES, ET POUR DEBOUTER EN CONSEQUENCE LE SYNDICAT DE FABRICANTS DE SPIRITUEUX QUI S'ETAIT CONSTITUE PARTIE CIVILE CONTRE LA PREVENUE, LES JUGES ENONCENT QUE LA DAME Y... A AFFIRME TANT LORS DE L'ENQUETE QU'A L'INSTRUCTION ET A L'AUDIENCE QU'ELLE N'AVAIT JAMAIS AJOUTE AUCUN PRODUIT DANS LA BOUTEILLE D'APERITIF ANISE, QU'ELLE N'AVAIT PRATIQUE AUCUNE SUBSTITUTION ET NE POUVAIT S'EXPLIQUER LES DIFFERENCES MINEURES RELEVEES, TOUT EN RECONNAISSANT QU'ELLE ETAIT SEULE A SERVIR AU BAR ET QU'ELLE AVAIT ELLE-MEME MIS EN SERVICE LA BOUTEILLE LITIGIEUSE QUELQUES JOURS AUPARAVANT ;

QUE LES JUGES ONT CONCLU QU'IL N'APPARAISSAIT PAS CEPENDANT QUE LA DAME Y... SOIT LA SEULE PERSONNE QUI PUISSE ETRE RESPONSABLE DE CETTE SITUATION QUI POUVAIT S'ANALYSER EN UN MELANGE VOLONTAIRE OU INVOLONTAIRE REALISE AU STADE DE LA FABRICATION ET QU'UN DOUTE SUBSISTANT EN FAVEUR DE LA PREVENUE, CELUI-CI DEVAIT LUI BENEFICIER ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, ET ABSTRACTION FAITE DE MOTIFS SURABONDANTS, LA COUR D'APPEL QUI S'EST LIBREMENT DETERMINEE AU VU DES ELEMENTS DE PREUVE CONTRADICTOIREMENT DEBATTUS DEVANT ELLE, ET QUI N'AVAIT PAS A ORDONNER D'OFFICE D'AUTRES MESURES D'INSTRUCTION QUI EUSSENT PU ETRE UTIL ES AU JOUR DU PRELEVEMENT, MAIS N'ETAIENT PLUS REALISABLES AU JOUR DE L'AUDIENCE, A, SANS INSUFFISANCE, JUSTIFIE SA DECSION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;