Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007527740 Généré par l'IA

Civil Party Appeal on Defamation Amnesty Rejection Due to Inadmissible Brief

Numéro de cause JURITEXT000007527740
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a decision from the Court of Appeal which upheld a lower court's refusal to investigate a public defamation complaint and declared the public action extinguished due to amnesty under a 1981 law. The Court of Cassation rejected the appeal because the supporting brief was deemed inadmissible, as it was not filed with the appellate court within the ten-day period stipulated by procedural code, meaning the appellant, not having been criminally convicted, could not properly present the arguments before the Court of Cassation except through a lawyer practicing before that court, thus leading to the rejection of the appeal for lack of properly presented grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ALINEA 2, 1° ET 3° DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Civil Party Appeal on Defamation Amnesty Rejection Due to Inadmissible Brief: The Court of Cassation rejected the appeal because the supporting brief was deemed inadmissible, as it was not filed with the appellate court within the ten-day period stipulated by procedural code, meaning the appellant, not having been criminally convicted, could not properly present the arguments before the Court of Cassation except through a lawyer practicing before that court, thus leading to the rejection of the appeal for lack of properly presented grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation diffamation amnistie qualité pour recourir procédure d'opposition motivation insuffisante des griefs constitutionnels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited when assessing the admissibility of the appellant's brief.
ALINEA 2, 1° ET 3° DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited as the basis for rejecting the appeal due to the absence of means (grounds of appeal) resulting from the inadmissible brief.
Généré par l'IA
99-80055
Inadmissibility of Civil Party Appeal for Untimely and Defective Briefing
96-80538
Civil Party Appeal on Defamation and Forgery Dismissal Inadmissible Due to Procedural Defects
94-81621
Civil Party Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing of Brief
95-85321
Civil Party Appeal on Discrimination Dismissal Deemed Inadmissible
90-80602
Civil Party Appeal Inadmissible: Insufficient Grounds for Prosecution Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited to justify the finding that the submitted brief was inadmissible because it was not filed within the prescribed timeframe with the Court of Appeal.

ALINEA 2, 1° ET 3° DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited as the basis for rejecting the appeal due to the absence of means (grounds of appeal) resulting from the inadmissible brief.

ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited when assessing the admissibility of the appellant's brief.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... JEAN, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES DU 27 NOVEMBRE 1981 QUI A CONFIRME L'ORDONNANCE DE REFUS D'INFORMER DU JUGE D'INSTRUCTION DE NANTERRE DU 3 JUILLET 1981 RENDUE SUR LA PLAINTE CONTRE X DU CHEF DE DIFFAMATION PUBLIQUE ENVERS UN PARTICULIER ET CONSTATE L'EXTINCTION DE L'ACTION PUBLIQUE EN APPLICATION DE LA LOI DU 9 AOUT 1981 ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LA RECEVABILITE DU MEMOIRE ;

VU LES ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE X..., PARTIE CIVILE, S'EST POURVU EN CASSATION LE 30 DECEMBRE 1981 CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES DU 27 NOVEMBRE 1981 QUI A CONFIRME UNE ORDONNANCE DE REFUS D'INFORMER ET CONSTATE L'EXTINCTION DE L'ACTION PUBLIQUE PAR AMNISTIE DANS UNE POURSUITE INTENTEE CONTRE X DU CHEF DE DIFFAMATION PUBLIQUE ENVERS UN PARTICULIER ;

QU'IL A PRODUIT UN MEMOIRE DEPOSE LE 1ER FEVRIER 1982 AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION ;

ATTENDU QU'IL NE SAURAIT ETRE FAIT ETAT DE CE MEMOIRE QUI N'AYANT PAS ETE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES DANS LE DELAI DE 10 JOURS IMPARTI PAR L'ARTICLE 584 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, N'AURAIT PU, AUX TERMES DE L'ARTICLE 585 DUDIT CODE, ETRE REGULIEREMENT PRESENTE DEVANT LA COUR DE CASSATION PAR LE DEMANDEUR NON CONDAMNE PENALEMENT QUE PAR LE MINISTERE D'UN AVOCAT EN CETTE COUR ;

QU'AINSI LE MEMOIRE EST IRRECEVABLE ET NE SAISIT PAS LA COUR DE CASSATION DES MOYENS QUI POURRAIENT Y ETRE CONTENUS ;

ATTENDU QUE, FAUTE DE MOYENS, LE POURVOI FONDE SUR L'ALINEA 2, 1° ET 3° DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE DOIT ETRE REJETE ;

REJETTE LE POURVOI ;

CONDAMNE LE DEMANDEUR AUX DEPENS ;

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, EN SON AUDIENCE PUBLIQUE, LES JOUR, MOIS ET AN QUE DESSUS ;

OU ETAIENT PRESENTS : MM. JEGOU, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN FAISANT FONCTIONS DE PRESIDENT EN REMPLACEMENT DU PRESIDENT EMPECHE, CRUVELLIE, CONSEILLER RAPPORTEUR, BERTHIAU, GOULESQUE, LE GUNEHEC, CONSEILLERS DE LA CHAMBRE, SAINTE-ROSE, CONSEILLER REFERENDAIRE, GUILLORE DE LA LANDELLE, AVOCAT GENERAL, MME PATIN, GREFFIER DE CHAMBRE ;

EN FOI DE QUOI, LE PRESENT ARRET A ETE SIGNE PAR LE PRESIDENT, LE RAPPORTEUR, LE GREFFIER DE CHAMBRE ;