Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007526889 Généré par l'IA

Inadmissibility of Appeal Regarding Destruction of Public Archives

Numéro de cause JURITEXT000007526889
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a decision by the Chamber of Indictment which upheld a lower court's ruling of no grounds to proceed against anyone concerning the removal, destruction, or taking of documents from public archives, despite the appellant asserting multiple grounds for cassation regarding violations of the Code of Criminal Procedure. The court declared the appeal inadmissible because the appellant's personal submission was too obscure for the bases of the appeal to be discerned, and further, the court noted the Chamber of Indictment adequately analyzed the facts and sufficiently justified its conclusion that there were not enough charges against any named individual to warrant prosecution; moreover, the appeal was procedurally barred because the civil party was not authorized to appeal the Chamber of Indictment's decision in this matter under the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 575 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, non applicable; Inadmissibility of Appeal Regarding Destruction of Public Archives: The court declared the appeal inadmissible because the appellant's personal submission was too obscure for the bases of the appeal to be discerned, and further, the court noted the Chamber of Indictment adequately analyzed the facts and sufficiently justified its conclusion that there were not enough charges against any named individual to warrant prosecution; moreover, the appeal was procedurally barred because the civil party was not authorized to appeal the Chamber of Indictment's decision in this matter under the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation ordonnance de renvoi article du CPC droit d'accès aux documents motifs valables éloignement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 575 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The appeal was declared inadmissible because the specific exception allowing a civil party to appeal an indictment chamber decision was not met.
non applicable
The dispositive orders the appellant to pay the costs (CONDAMNE LE DEMANDEUR AUX DEPENS), but does not cite a specific procedural article for this imposition.
Généré par l'IA
92-82163
Appeal Inadmissibility: Failure to Timely File Brief and Insufficient Grounds Against Indictment Chamber Decision
99-82411
Civil Party Appeal on Indictment Chamber Decision Inadmissible Due to Lack of Legal Grounds
96-80654
Appeal Regarding Inadmissibility of Appeal Against Refusal to Open Investigation for Receiving Stolen Goods
98-80213
Civil Party Appeal on Dismissal of Stolen Goods Case Inadmissible
97-85809
Civil Parties' Appeal Inadmissible Against Indictment Chamber Decision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 575 ALINEA 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The appeal was declared inadmissible because the specific exception allowing a civil party to appeal an indictment chamber decision was not met.

non applicable

The dispositive orders the appellant to pay the costs (CONDAMNE LE DEMANDEUR AUX DEPENS), but does not cite a specific procedural article for this imposition.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... LUDGER, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 10 FEVRIER 1982 AYANT CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PORTANT NON-LIEU A SUIVRE CONTRE QUICONQUE DES CHEFS DE SOUSTRACTION, DESTRUCTION ET ENLEVEMENT DE PIECES CONTENUES DANS LES ARCHIVES, GREFFES OU DEPOTS PUBLICS ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

SUR LES SEPT MOYENS DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 210, 593, 658, 681, 687, 198, 216, 385, 591, 220, 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'EN RAISON DE L'OBSCURITE DU MEMOIRE PRODUIT, IL N'EST PAS POSSIBLE D'EN DEGAGER LES MOYENS ET QUE SON IMPRECISION NE MET PAS LA COUR DE CASSATION A MEME DE L'EXAMINER ;

ET ATTENDU QUE LA COUR DE CASSATION EST A MEME DE S'ASSURER QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI N'ETAIT PAS TENUE DE REPONDRE A TOUS LES ARGUMENTS DES MEMOIRES DE LA PARTIE CIVILE, A ANALYSE LES FAITS OBJET DE LA PLAINTE ET ENONCE, SANS INSUFFISANCE NI CONTRADICTION, LES MOTIFS DESQUELS ELLE A DEDUIT QU'IL N'EXISTAIT PAS CONTRE PERSONNE DENOMMEE CHARGES SUFFISANTES D'AVOIR COMMIS LE CRIME POURSUIVI ;

ATTENDU QUE LA PARTIE CIVILE NE PEUT SE POURVOIR SEULE CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION SAUF DANS LES CAS PREVUS PAR L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QU'IL N'EN EST PAS AINSI EN L'ESPECE ;

DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE ;

CONDAMNE LE DEMANDEUR AUX DEPENS ;