Amnesty Law Application to Pre-1981 Defamation Proceedings
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal against a decision that refused to annul a public defamation proceeding initiated before May 22, 1981, and declared the trial court incompetent to continue the instruction. The high court ruled that since the alleged offense fell under the scope of the amnesty law of August 4, 1981, which explicitly covered press offenses committed before May 22, 1981, the public action was extinguished by operation of law. Consequently, concerning the civil action, because the trial court was not seized of the procedure against the appellant, the civil action could no longer proceed before the criminal courts, leading the high court to declare no need to rule on the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2-6° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, ARTICLE 23, DEUXIEME ALINEA, DE LA LOI SUSVISEE DU 4 AOUT 1981; Amnesty Law Application to Pre-1981 Defamation Proceedings: The high court ruled that since the alleged offense fell under the scope of the amnesty law of August 4, 1981, which explicitly covered press offenses committed before May 22, 1981, the public action was extinguished by operation of law. Consequently, concerning the civil action, because the trial court was not seized of the procedure against the appellant, the civil action could no longer proceed before the criminal courts, leading the high court to declare no need to rule on the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to establish that the offense being prosecuted is amnestied by law, extinguishing the public action.
Used to rule on the civil action, concluding it is no longer subject to prosecution.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... GEORGES, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, EN DATE DU 24 AVRIL 1981, QUI, DANS L'INFORMATION SUIVIE CONTRE LUI POUR DIFFAMATION PUBLIQUE ENVERS UN PARTICULIER, A DIT N'Y AVOIR LIEU A ANNULATION DE LA PROCEDURE ET S'EST DECLAREE INCOMPETENTE POUR CONTINUER A INSTRUIRE L'AFFAIRE ;
VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;
SUR L'ACTION PUBLIQUE ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 2-6° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 SONT AMNISTIEES LES INFRACTIONS A LA LOI DU 29 JUILLET 1881 SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE, LORSQUE CES INFRACTIONS ONT ETE COMMISES ANTERIEUREMENT AU 22 MAI 1981 ;
QUE TEL EST LE CAS EN L'ESPECE ;
QUE, DES LORS, L'INFRACTION POURSUIVIE EST AMNISTIEE DE PLEIN DROIT ET QUE L'ACTION PUBLIQUE EST ETEINTE ;
SUR L'ACTION CIVILE ;
ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 23, DEUXIEME ALINEA, DE LA LOI SUSVISEE DU 4 AOUT 1981 NE SAURAIENT RECEVOIR APPLICATION, LA JURIDICTION DE JUGEMENT N'ETANT PAS SAISIE DE LA PROCEDURE SUIVIE CONTRE LE DEMANDEUR ;
QU'AINSI L'ACTION CIVILE N'EST DESORMAIS SUSCEPTIBLE D'AUCUNE SUITE DEVANT LES TRIBUNAUX REPRESSIFS ;
PAR CES MOTIFS : DIT N'Y AVOIR LIEU A STATUER SUR LE POURVOI ;