Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007524934 Généré par l'IA

Accused Challenges Indictment for Voluntary Homicide Based on Procedural Omissions Regarding Expert Evidence and Alternative Theories

Numéro de cause JURITEXT000007524934
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The accused appealed a decision sending her to trial for voluntary homicide, arguing the appellate chamber failed to rule on requests for supplementary expert and investigative reports concerning the victim's time of death and a possible alternate theory involving contract killers, and that the decision did not adequately detail all investigative findings, particularly those supporting the contract killer hypothesis. The High Court rejected the appeal, finding that by stating the procedure was "complete," the chamber implicitly dismissed the requests for further inquiry, and that the chambers of accusation have sovereign authority to assess factual elements determining charges, meaning the stated facts—including the accused's inconsistent statements and acquisition of a similar weapon—sufficiently supported the charge of voluntary homicide to justify the referral to the Assize Court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 215 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 215 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Accused Challenges Indictment for Voluntary Homicide Based on Procedural Omissions Regarding Expert Evidence and Alternative Theories: The High Court rejected the appeal, finding that by stating the procedure was "complete," the chamber implicitly dismissed the requests for further inquiry, and that the chambers of accusation have sovereign authority to assess factual elements determining charges, meaning the stated facts—including the accused's inconsistent statements and acquisition of a similar weapon—sufficiently supported the charge of voluntary homicide to justify the referral to the Assize Court.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre sur la demande de la victime accusation preuves complémentaires déclarations contradictoires procédure d'instruction de la demande témoin à charge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 215 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the grounds for appeal (moyen unique) but the appeal was rejected, meaning the reasoning related to these articles did not prevail in the final order.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court implicitly rejected the appellant's argument that the decision failed to rule on requests for further investigation, as cited in the first branch of the appeal, by finding the procedure complete.
ARTICLE 215 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court implicitly rejected the second branch of the appeal alleging failure to relate results of investigations that supported an alternative hypothesis.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 215 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the grounds for appeal (moyen unique) but the appeal was rejected, meaning the reasoning related to these articles did not prevail in the final order.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court implicitly rejected the appellant's argument that the decision failed to rule on requests for further investigation, as cited in the first branch of the appeal, by finding the procedure complete.

ARTICLE 215 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court implicitly rejected the second branch of the appeal alleging failure to relate results of investigations that supported an alternative hypothesis.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - RANDON Z... EPOUSE X..., CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE METZ, EN DATE DU 28 JUILLET 1983, QUI L'A RENVOYEE DEVANT LA COUR D'ASSISES DU DEPARTEMENT DE LA MOSELLE SOUS L'ACCUSATION D'HOMICIDE VOLONTAIRE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 215 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIF ET DE REPONSE A CONCLUSION, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RENVOYE MME A... DEVANT LA COUR D'ASSISES DE METZ SOUS L'ACCUSATION D'HOMICIDE VOLONTAIRE SUR LA PERSONNE DE M Y..., AUX MOTIFS QUE L'INCULPEE AVAIT DONNE DES VERSIONS INCONCILIABLES ET FANTAISISTES DES CIRCONSTANCES DANS LESQUELLES AVAIT ETE ABATTU SON AMANT ;

QU'ELLE AVAIT ACQUIS QUELQUES JOURS AUPARAVANT UN REVOLVER "22 LONG RIFLE", ARME SEMBLABLE A CELLE QUI AVAIT SERVI AU MEURTRE ;

QU'ELLE CONNAISSAIT LE MANIEMENT DE L'ARME ;

QU'ELLE S'ETAIT ENQUISE DE L'INTENSITE DES DETONATIONS DES ARMES A FEU ;

ALORS QUE, D'UNE PART, AYANT OMIS DE SE PRONONCER SUR LES DEMANDES DE L'INCULPEE TENDANT A CE QUE SOIT ORDONNE UN COMPLEMENT D'EXPERTISE POUR SITUER AVEC PRECISION L'HEURE EXACTE DE LA MORT DE M Y..., AINSI QU'UN SUPPLEMENT D'INFORMATION DESTINE A CORROBORER LES INDICES SERIEUX DEGAGES LORS DE L'INSTRUCTION ET PERMETTANT DE PENSER QUE M Y... AVAIT ETE VICTIME DE DEUX TUEURS A GAGE POUR N'AVOIR PAS PAYE UNE CERTAINE SOMME D'ARGENT, LA CHAMBRE D'ACCUSATION N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, AYANT OMIS, DANS L'EXPOSE DES FAITS JUSTIFIANT L'ACCUSATION, DE RELATER LES RESULTATS DES ENQUETES MENEES SUR COMMISSIONS ROGATOIRES RENDANT CREDIBLE SINON PROBABLE L'HYPOTHESE SELON LAQUELLE M Y... AURAIT ETE LA VICTIME DE TUEURS A GAGE, ET NON DE L'INCULPEE, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A MECONNU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 215 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA QUALIFICATION DE CES FAITS" ;

SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ;

ATTENDU QU'EN ENONCANT QUE "LA PROCEDURE APPARAIT ( )COMPLETE" L'ARRET ATTAQUE A IMPLICITEMENT ECARTE LES CONCLUSIONS DE L'INCULPEE SOLLICITANT UN COMPLEMENT D'EXPERTISE ET UN SUPPLEMENT D'INFORMATION ;

QU'AINSI LE MOYEN PRIS DANS SA PREMIERE BRANCHE NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LA SECONDE BRANCHE DUDIT MOYEN ;

ATTENDU QUE LES CHAMBRES D'ACCUSATIONS, EN STATUANT SUR LES CHARGES DE CULPABILITE, APPRECIENT SOUVERAINEMENT, AU POINT DE VUE DU FAIT, TOUS LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DES CRIMES ET QUE LA COUR DE CASSATION N'A D'AUTRE POUVOIR QUE DE VERIFIER SI LA QUALIFICATION QU'ELLES ONT DONNEE AUX FAITS JUSTIFIE LE RENVOI DE L'INCULPE DEVANT LA COUR D'ASSISES ;

ATTENDU QUE LES FAITS VISES DANS L'ARRET ATTAQUE - LEQUEL SE REFERE A L'ENSEMBLE DES RESULTATS DE L'INSTRUCTION- A LES SUPPOSER ETABLIS, REUNISSENT LES CARACTERES DU CRIME D'HOMICIDE VOLONTAIRE A LA CHARGE DE RANDON Z..., EPOUSE X... ;

QU'EN CET ETAT LA MISE EN ACCUSATION DE LA DEMANDERESSE, DU CHEF CI-DESSUS SPECIFIE, EST LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

D'OU IL SUIT QUE, CONSIDERE DANS SA SECONDE BRANCHE, LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION ETAIT COMPETENTE, QU'IL EN EST DE MEME DE LA COUR D'ASSISES DU DEPARTEMENT DE LA MOSELLE DEVANT LAQUELLE LA DEMANDERESSE A ETE RENVOYEE ET QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ;

REJETTE LE POURVOI ;