Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007524487 Généré par l'IA

Attempted Murder Conviction Upheld Despite Jury List Drawing Challenge

Numéro de cause JURITEXT000007524487
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant, convicted of attempted murder and sentenced to fifteen years of criminal confinement, appealed the decision, arguing that the drawing of the session jury list on July 5, 1982, was invalid because it was conducted solely by the President of the Tribunal de Grande Instance without the participation of the full tribunal, which the appellant claimed was required by procedural law. The court rejected the appeal, finding that the record showed the drawing was conducted publicly by the President, and holding that the relevant article of the Code of Criminal Procedure only requires the designated magistrate to conduct the drawing and does not mandate the presence of assessors for the operation to be valid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Attempted Murder Conviction Upheld Despite Jury List Drawing Challenge: The court rejected the appeal, finding that the record showed the drawing was conducted publicly by the President, and holding that the relevant article of the Code of Criminal Procedure only requires the designated magistrate to conduct the drawing and does not mandate the presence of assessors for the operation to be valid.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative d'assassinat fixation de la peine code de procédure pénale ordonnance de renvoi témoin à charge magistrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court used this article to affirm that the selection process of the jurors was regular, as it did not require the presiding magistrate to be assisted by assessors.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court used this article to affirm that the selection process of the jurors was regular, as it did not require the presiding magistrate to be assisted by assessors.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : MALKI HOUACINI CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DU DEPARTEMENT DE LA SEINE-ET-MARNE DU 3 DECEMBRE 1982 QUI L'A CONDAMNE A QUINZE ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE POUR TENTATIVE DE MEURTRE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 266 ET 398 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE LE TIRAGE AU SORT DE LA LISTE DES JURES DE SESSION DU 5 JUILLET 1982 A ETE EFFECTUE PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MELUN AGISSANT SEUL, SANS LE CONCOURS DU TRIBUNAL ;

ALORS QUE LE CONCOURS DU TRIBUNAL EST INDISPENSABLE A LA REGULARITE DES OPERATIONS DE TIRAGE AU SORT ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL RELATE QU'IL A ETE PROCEDE LE 5 JUILLET 1982 EN AUDIENCE PUBLIQUE, AU TIRAGE AU SORT DES NOMS DES JURES DE LA LISTE DE SESSION PAR M LAPEIRE, PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MELUN, SIEGE DE LA COUR D'ASSISES ;

ATTENDU QU'ONT AINSI ETE OBSERVEES LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LEQUEL N'EXIGE PAS QUE LE MAGISTRAT AYANT QUALITE POUR PROCEDER AU TIRAGE AU SORT SOIT ASSISTE D'ASSESSEURS LORS DE CES OPERATIONS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI ;