Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007524459 Généré par l'IA

Appellant v. State: Appeal Rejected for Unsigned Brief in Traffic Violation Case

Numéro de cause JURITEXT000007524459
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision by the Court of Appeal affirming his conviction for traffic violations related to vehicle overload, but the Court of Cassation rejected the appeal because the accompanying brief, dated February 2, 1983, lacked the appellant's signature, thereby failing to meet the formal requirements of Articles 584 and 585 of the Code of Criminal Procedure and thus not properly presenting any grounds for review to the Court of Cassation, while noting the appealed decision was otherwise procedurally sound.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant v. State: Appeal Rejected for Unsigned Brief in Traffic Violation Case: The appellant challenged a decision by the Court of Appeal affirming his conviction for traffic violations related to vehicle overload, but the Court of Cassation rejected the appeal because the accompanying brief, dated February 2, 1983, lacked the appellant's signature, thereby failing to meet the formal requirements of Articles 584 and 585 of the Code of Criminal Procedure and thus not properly presenting any grounds for review to the Court of Cassation, while noting the appealed decision was otherwise procedurally sound.

Mots-clés

Généré par l'IA
violation des règles de la circulation code de procédure pénale motifs de cassation exigence de signature écriture non signée exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The appeal was rejected because the supporting brief failed to meet the requirements of these articles, specifically lacking the applicant's signature.
Généré par l'IA
93-84977
Traffic Violation Appeal Rejected Due to Unsigned Brief
98-85981
Appellant v. State: Procedural and Constitutional Challenge to Traffic Violation Conviction
00-84865
Appellant v. State Regarding Procedural Violations in Traffic Fine Appeal
92-84790
Cassation Rejects Appeal for Unsigned Brief
97-85391
Appellant v. State on Traffic Offense and Procedural Rights

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The appeal was rejected because the supporting brief failed to meet the requirements of these articles, specifically lacking the applicant's signature.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : X... JEAN-PIERRE CONTRE UN ARRET RENDU LE 13 JANVIER 1983 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, QUI L'A CONDAMNE A 4 AMENDES DE 400F CHACUNE POUR CONTRAVENTIONS AUX REGLES CONCERNANT LE POIDS TOTAL EN CHARGE DES VEHICULES AUTORISES A CIRCULER ;

VU NOTRE ARRET EN DATE DE CE JOUR DECLARANT NON AVENUE NOTRE DECISION DU 21 MARS 1983 ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT AU NOM DU DEMANDEUR PAR LA SOCIETE CIVILE PROFESSIONNEL HAUMESSER, MALAGIES, CARTERET, AVOCATS AU BARREAU DE CHALONS-SUR-MARNE ;

ATTENDU QUE CE MEMOIRE DATE DU 2 FEVRIER 1983 NE PORTE PAS LA SIGNATURE DU DEMANDEUR ;

QUE DES LORS, NE SATISFAISANT PAS AUX EXIGENCES DES ARTICLES 584 ET 585 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, IL NE SAISIT PAS LA COUR DE CASSATION DES MOYENS QUI PEUVENT Y ETRE CONTENUS ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;