Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007524362 Généré par l'IA

Theft Conviction Appeal Dismissed on Procedural and Evidentiary Grounds

Numéro de cause JURITEXT000007524362
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted of theft and aggravated theft and sentenced to two years imprisonment appealed the decision, arguing procedural errors, including improper notification of the committal order which allegedly precluded an appeal, lack of knowledge of the charges prior to the trial hearing, and the irregular hearing of a non-sworn witness before the accused was questioned. The court rejected the appeal because the record showed the appellant had failed to raise the alleged nullities concerning the notification and the lack of prior knowledge before arguing the merits to the initial judges, and because the judgment confirmed that the accused was questioned before the witness was heard under oath, thus negating the third ground of appeal, while the final ground merely contested the factual assessment of evidence, presenting no legal issue for the Court of Cassation to rule upon.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 442, Art. 446; Theft Conviction Appeal Dismissed on Procedural and Evidentiary Grounds: The court rejected the appeal because the record showed the appellant had failed to raise the alleged nullities concerning the notification and the lack of prior knowledge before arguing the merits to the initial judges, and because the judgment confirmed that the accused was questioned before the witness was heard under oath, thus negating the third ground of appeal, while the final ground merely contested the factual assessment of evidence, presenting no legal issue for the Court of Cassation to rule upon.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de preuve licenciement pour vol fixation erronée de la peine nullité procédurale enquête pour vol appréciation des preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 442
The court rejected the third ground for cassation which alleged a violation of this article regarding witness testimony, by finding that the factual statement in the ruling contradicted the claim.
Art. 446
The court rejected the third ground for cassation which alleged a violation of this article regarding witness testimony, by finding that the factual statement in the ruling contradicted the claim.
Généré par l'IA
71-91859
Appeal Rejected in Aggravated Theft Conviction Over Evidentiary Rulings
90-80860
Theft Conviction Upheld on Appeal Despite Defendant's Denial
93-81442
Theft Conviction Affirmed Despite Procedural and Possession Claims
81-94958
Appeals Dismissed in Aggravated Theft and Theft Convictions
98-80604
Defendant's Appeal of Theft and Breach of Trust Conviction Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 442

The court rejected the third ground for cassation which alleged a violation of this article regarding witness testimony, by finding that the factual statement in the ruling contradicted the claim.

Art. 446

The court rejected the third ground for cassation which alleged a violation of this article regarding witness testimony, by finding that the factual statement in the ruling contradicted the claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... JEAN-CLAUDE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, 9EME CHAMBRE, EN DATE DU 2 JUILLET 1982 QUI L'A CONDAMNE POUR VOL ET VOLS AGGRAVES A 2 ANS D'EMPRISONNEMENT ET A DES REPARATIONS CIVILES ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 179 ET 186 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE L'ORDONNANCE DE RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DU 6 JANVIER 1982 LUI AURAIT ETE NOTIFIEE LE 12 FEVRIER 1982 EN MEME TEMPS QUE LA CITATION A COMPARAITRE, CE QUI L'AURAIT PRIVE DE LA POSSIBILITE D'EXERCER SON DROIT D'APPEL CONTRE LADITE ORDONNANCE ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 114 ET 170 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE L'INCULPE N'AURAIT PAS EU CONNAISSANCE LORS DE SA COMPARUTION DEVANT LA JURIDICTION DE JUGEMENT DES FAITS A LUI IMPUTES ;

CES MOYENS ETANT REUNIS ;

ATTENDU QU'IL NE RESULTE D'AUCUNE CONCLUSION NI D'AUCUNE MENTION DU JUGEMENT QUE LE PREVENU AIT PRESENTE DEVANT LES PREMIERS JUGES, AVANT TOUTE DEFENSE AU FOND, LES EXCEPTIONS PRISES DES NULLITES PRETENDUES ALLEGUEES AUX MOYENS CI-DESSUS ENONCES ;

D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;

SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 442 ET 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE, AU COURS DES DEBATS, UNE PERSONNE ETRANGERE A LA PROCEDURE AURAIT ETE ENTENDUE SANS PRESTATION DE SERMENT ET ALORS QUE LE PREVENU N'AURAIT PAS AU PREALABLE ETE INTERROGE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT CONFIRME PAR L'ARRET ATTAQUE QUE "LE PREVENU A ETE ENTENDU" ENSUITE DE QUOI LE TEMOIN "AUCONIE PRETE SERMENT ET A ETE ENTENDU EN SON TEMOIGNAGE" ;

QU'AINSI LE MOYEN MANQUE PAR LE GRIEF SUR LEQUEL IL PRETEND SE FONDER ET DOIT ETRE ECARTE SUR LE QUATRIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA DISCUSSION DES ELEMENTS DE FAIT DE LA PROCEDURE ;

ATTENDU QUE LE DEMANDEUR, QUI PAR CE MOYEN SE BORNE A REMETTRE EN DISCUSSION DEVANT LA COUR DE CASSATION, L'APPRECIATION SOUVERAINE PAR LES JUGES DU FOND DE LA VALEUR DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES, N'OFFRE AUCUN POINT DE DROIT A JUGER ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.