Appeal Dismissed for Lack of Legal Ground
Synthèse Legislator
Généré par l'IATwo individuals appealed a Court of Appeal decision that convicted them of breaking and entering and imposed a fine, but the Supreme Court dismissed the appeal because the submitted legal brief merely contested the factual findings independently decided by the lower court judges after adversarial debate, without raising any specific point of law or alleging the violation of any statute, leading to the dismissal of the grounds for the appeal as inadmissible and affirming the lower court's decision as procedurally sound.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE LE POURVOI; Appeal Dismissed for Lack of Legal Ground: Two individuals appealed a Court of Appeal decision that convicted them of breaking and entering and imposed a fine, but the Supreme Court dismissed the appeal because the submitted legal brief merely contested the factual findings independently decided by the lower court judges after adversarial debate, without raising any specific point of law or alleging the violation of any statute, leading to the dismissal of the grounds for the appeal as inadmissible and affirming the lower court's decision as procedurally sound.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the dispositive order leading to the rejection of the appeal based on the lack of legal arguments presented by the appellants.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - REMTOULA PIERALY, - VALJEE DOLATKHANOU, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 14EME CHAMBRE, EN DATE DU 2 JUIN 1982, QUI LES A CONDAMNE CHACUN A 2000 FRANCS D'AMENDE POUR VIOLATION DE DOMICILE ET A STATUE SUR LES REPARATIONS CIVILES ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL SIGNE PAR LES DEUX DEMANDEURS ;
ATTENDU QUE LEDIT MEMOIRE, QUI N'OFFRE A JUGER AUCUN POINT DE DROIT ET QUI N'INVOQUE, D'AILLEURS, LA VIOLATION D'AUCUN TEXTE DE LOI, SE BORNE A CONTESTER LES ELEMENTS DE FAIT SUR LESQUELS LES JUGES DU FOND SE SONT SOUVERAINEMENT PRONONCES ET QUI ONT ETE SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES ;
QU'AINSI LES MOYENS QUI Y SONT CONTENUS NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI