Inadmissibility of Opposition to Jurisdiction Designation Ruling
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual filed an opposition against a prior ruling by the Criminal Chamber of the Court of Cassation, which had declined to designate an investigating jurisdiction following a request by the Public Prosecutor concerning potential charges against a magistrate stemming from the individual's civil complaint with designation as a civil party. The Court ruled the opposition inadmissible because, although the Chamber's designation decision in this context is akin to a conflict of jurisdiction ruling under the Code of Criminal Procedure, the specific provision allowing for opposition (Article 661) only applies in cases of a conflict between two jurisdictions, which was not the situation presented, and the matter did not fall under other relevant procedural articles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 661 DUDIT CODE, ARTICLES 579 ET 589 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Inadmissibility of Opposition to Jurisdiction Designation Ruling: The Court ruled the opposition inadmissible because, although the Chamber's designation decision in this context is akin to a conflict of jurisdiction ruling under the Code of Criminal Procedure, the specific provision allowing for opposition (Article 661) only applies in cases of a conflict between two jurisdictions, which was not the situation presented, and the matter did not fall under other relevant procedural articles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court confirmed that the procedure applied in the challenged decision regarding the designation of the investigating jurisdiction was governed by this article.
This article, which concerns the right to opposition, was explicitly mentioned as inapplicable to the specific procedure used.
These articles were cited to confirm that the case did not fall under their respective provisions.
Texte complet
STATUANT SUR L'OPPOSITION FORMEE PAR : X... RENE CONTRE UN ARRET EN DATE DU 17 NOVEMBRE 1982 PAR LEQUEL LA CHAMBRE CRIMINELLE DE LA COUR DE CASSATION, SAISIE PAR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE DE PONTOISE D'UNE REQUETE AUX FINS DE DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRAIT ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION D'UN CRIME OU D'UN DELIT DONT EST SUSCEPTIBLE D'ETRE INCULPE UN MAGISTRAT FAISANT L'OBJET, DE LA PART DU DEMANDEUR, D'UNE PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, A DIT QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LA RECEVABILITE DE L'OPPOSITION ;
ATTENDU QUE SI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA CHAMBRE CRIMINELLE DE LA COUR DE CASSATION, SAISIE D'UNE REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE AUX FINS DE DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRAIT ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION D'UN CRIME OU D'UN DELIT DONT EST SUSCEPTIBLE D'ETRE INCULPE UN MAGISTRAT DE L'ORDRE JUDICIAIRE AGISSANT DANS L'EXERCICE DE SES FONCTIONS, STATUE COMME EN MATIERE DE REGLEMENT DE JUGES, CETTE REFERENCE A LA PROCEDURE DEFINIE AU TITRE V DU LIVRE QUATRIEME DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE S'ETEND PAS AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 661 DUDIT CODE RELATIVES A L'OPPOSITION, LAQUELLE, SELON CE TEXTE, N'EST OUVERTE AUX PARTIES INTERESSEES QUE DANS L'HYPOTHESE D'UN CONFLIT DE COMPETENCE ENTRE DEUX JURIDICTIONS, CE QUI N'EST PAS LE CAS EN L'ESPECE ;
ET ATTENDU, PAR AILLEURS, QUE LA PRESENTE ESPECE N'ENTRE PAS DANS LES PREVISIONS DES ARTICLES 579 ET 589 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
DECLARE L'OPPOSITION IRRECEVABLE ;