Prosecutor General v. Defendant (Conflict of Jurisdiction over Minor Accused of Misappropriation)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Prosecutor General requested a resolution of conflicting jurisdictions regarding a defendant charged with the misappropriation of property, after an investigating judge of the Tribunal de Grande Instance of Paris referred the matter to the Correctional Police Tribunal, which subsequently declared itself incompetent because the accused was a minor at the time of the acts. The High Court of Cassation determined that the conflicting decisions created a negative conflict of jurisdiction necessitating resolution; therefore, it set aside the investigating judge's order and referred the case back to the investigating judge responsible for minors in Paris, directing that judge to rule on both the charge and the jurisdiction after reviewing the existing investigation and conducting any necessary further inquiry.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREGLANT DE JUGES; Prosecutor General v. Defendant (Conflict of Jurisdiction over Minor Accused of Misappropriation): The High Court of Cassation determined that the conflicting decisions created a negative conflict of jurisdiction necessitating resolution; therefore, it set aside the investigating judge's order and referred the case back to the investigating judge responsible for minors in Paris, directing that judge to rule on both the charge and the jurisdiction after reviewing the existing investigation and conducting any necessary further inquiry.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court resolves the conflict of jurisdiction by designating the competent judge.
The previous order by the investigating judge is considered void (non avenue) following the resolution of the conflict of jurisdiction.
Texte complet
VU LA DEMANDE EN REGLEMENT DE JUGES FORMEE PAR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS DANS LE PROCES INSTRUIT CONTRE LAMERI MUSTAPHA X... VOLONTAIRE D'UN OBJET MOBILIER OU D'UN BIEN IMMOBILIER APPARTENANT A AUTRUI ;
VU LES ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET L'ARTICLE 435 DU CODE PENAL ;
ATTENDU QUE, PAR ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982 LE NOMME LAMERI A ETE RENVOYE DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE CORRECTIONNELLE DE PARIS COMME PREVENU DU DELIT SUSVISE PREVU PAR L'ARTICLE 435 DU CODE PENAL ;
ATTENDU QUE, PAR JUGEMENT DU 21 DECEMBRE 1982 LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS S'EST DECLARE INCOMPETENT AU MOTIF QUE LE PREVENU ETAIT MINEUR AU MOMENT DES FAITS ;
ATTENDU QUE, DE L'ORDONNANCE ET DU JUGEMENT PRECITES, PASSES EN FORCE DE CHOSE JUGEE ET CONTRADICTOIRES ENTRE EUX, RESULTE UN CONFLIT NEGATIF DE JURIDICTION QUI INTERROMPT LE COURS DE LA JUSTICE ET QU'IL IMPORTE DE FAIRE CESSER ;
REGLANT DE JUGES, SANS S'ARRETER A L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION, LAQUELLE SERA CONSIDEREE COMME NON AVENUE, RENVOIE LA CAUSE ET LE PREVENU EN L'ETAT OU ILS SE TROUVENT DEVANT LE JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE PARIS, CHARGE DES MINEURS QUI, AU VU DE L'INSTRUCTION DEJA FAITE ET DE TOUT SUPPLEMENT D'INFORMATION, S'IL Y A LIEU, STATUERA, TANT SUR LA PREVENTION QUE SUR LA COMPETENCE ;
ORDONNE QUE LE PRESENT ARRET SERA NOTIFIE A QUI DE DROIT ;