Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007523742 Généré par l'IA

Defense Right Violation in Manslaughter Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007523742
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants challenged a lower court's decision, which upheld a conviction for involuntary manslaughter and imposed a fine, license suspension, and civil liability on one party, while noting the amnesty of a traffic infraction, arguing that the appellate court's record of the hearing indicated that the defense counsel did not have the last word, which violates the right to defense established by procedural code requiring the accused or their counsel to always speak last. The Court of Cassation quashed the appealed judgment in its entirety because the recital in the ruling, indicating the order of arguments, demonstrated that the defense was not heard last, thus warranting annulment and referral back to a different appellate court for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Defense Right Violation in Manslaughter Appeal: The Court of Cassation quashed the appealed judgment in its entirety because the recital in the ruling, indicating the order of arguments, demonstrated that the defense was not heard last, thus warranting annulment and referral back to a different appellate court for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel violation de garanties procédurales droit d'être entendu jugement civil droit acquis droits de la défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court of Cassation overturned the decision because the Court of Appeal failed to respect the right of the defense to have the last word, as required by this article.
Généré par l'IA
94-82320
Manslaughter Convict's Appeal on Procedural Grounds Upheld
96-81542
Murder Conviction Appeal Regarding Order of Witness Testimony and Right to Defense
17-83482
Violation of Right to Final Word in Appeal
70-90809
Manslaughter Convict Appeals Sentence Based on Witness Omission and Judicial Procedure
99-81732
State v. [Defendant Name] (Manslaughter Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court of Cassation overturned the decision because the Court of Appeal failed to respect the right of the defense to have the last word, as required by this article.

ARTICLES 319 DU CODE PENAL, 460, 512, 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited by the appellant in support of the grievance concerning the violation of the right of defense due to the public prosecutor speaking last.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... MARCEL, - Y... HENRI, EN SA QUALITE DE PRESIDENT DIRECTEUR GENERAL DE LA SA LA CROIX DES LANDES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 21 JANVIER 1982 QUI, DANS UNE POURSUITE DES CHEFS D'HOMICIDE INVOLONTAIRE ET CONTRAVENTION AU CODE DE LA ROUTE, A CONDAMNE X... A 1000 F D'AMENDE POUR LE DELIT, CONSTATE L'AMNISTIE DE LA CONTRAVENTION, PRONONCE LA SUSPENSION DU PERMIS DE CONDUIRE POUR UNE DUREE D'UN MOIS, DECLARE Y... CIVILEMENT RESPONSABLE, ET STATUE SUR LES INTERETS CIVILS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 319 DU CODE PENAL, 460, 512, 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE CONDAMNANT LE PREVENU POUR HOMICIDE INVOLONTAIRE, MENTIONNE QUE LE PRESIDENT A ETE ENTENDU EN SON RAPPORT, LES AVOCATS EN LEURS PLAIDOIRIES ET L'AVOCAT GENERAL EN SES REQUISITIONS, ALORS QU'IL NE RESULTE PAS DE CES MENTIONS QUE LE CONSEIL DU PREVENU AIT EU LA PAROLE LE DERNIER, CES MENTIONS IMPLIQUANT TOUT AU CONTRAIRE QUE LE MINISTERE PUBLIC POURSUIVANT ET APPELANT A ETE ILLEGALEMENT ENTENDU LE DERNIER ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LE PREVENU OU SON CONSEIL, AURONT TOUJOURS LA PAROLE LES DERNIERS ;

QU'IL RESULTE DES MENTIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE TEL N'A PAS ETE LE CAS EN L'ESPECE ;

QUE LA CASSATION EST DES LORS ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS : ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS PROPOSES, CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS DU 21 JANVIER 1982, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;