Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007523487 Généré par l'IA

Prosecutor v. Judge and Deputy Prosecutor on Malfeasance Allegations

Numéro de cause JURITEXT000007523487
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Public Prosecutor requested the designation of an investigating chamber for the crime of *forfaiture* (malfeasance in office) against a trial judge and a deputy prosecutor who were implicated by a complainant previously charged with fraud and breach of trust. The court ruled that there was no need to designate a jurisdiction because the complaint against the judge was merely a critique of a judicial decision (a referral order), which in itself does not constitute a crime, and the complaint against the deputy prosecutor was based solely on a definitive prosecution request, which is an act governed by procedural law and cannot itself constitute a criminal offense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 185 DU CODE PENAL, ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Prosecutor v. Judge and Deputy Prosecutor on Malfeasance Allegations: The court ruled that there was no need to designate a jurisdiction because the complaint against the judge was merely a critique of a judicial decision (a referral order), which in itself does not constitute a crime, and the complaint against the deputy prosecutor was based solely on a definitive prosecution request, which is an act governed by procedural law and cannot itself constitute a criminal offense.

Mots-clés

Généré par l'IA
action pénale droit judiciaire décisions incidentes trouble de l'ordre public instruction judiciaire prévention d'escroquerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 185 DU CODE PENAL
Cited in the reasoning to establish that the prosecutor's formal requisitions do not constitute the penal offense alleged.
ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to justify that the prosecutor's requisitions were an act performed in application of this article.
Généré par l'IA
83-94054
Public Prosecutor v. Former Prosecutor (Defamation in Judicial Petition)
23-84863
Public Prosecutor v. Trial Court (Jurisdiction Dispute)
JURITEXT000007519354
Cassation Court Ruling on Complaints Against Justice Officials
92-81904
Public Prosecutor v. Defendant (Jurisdictional Conflict Resolution)
2305856
Litigant Seeks Judicial Complaint Against Prosecutor Before Administrative Tribunal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 185 DU CODE PENAL

Cited in the reasoning to establish that the prosecutor's formal requisitions do not constitute the penal offense alleged.

ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to justify that the prosecutor's requisitions were an act performed in application of this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES TENDANT A LA DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE MM JEAN-PIERRE X... ET BRIEUC DE Z... DU CHEF DE FORFAITURE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE QUE M ROBERT ANTOINE Y..., INCULPE D'ABUS DE CONFIANCE ET D'ESCROQUERIE ET RENVOYE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE VERSAILLES, A DEPOSE PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DU CHEF DE FORFAITURE CONTRE MM JEAN PIERRE X..., PREMIER JUGE D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES, ET BRIEUC DE Z..., SUBSTITUT DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES CE MEME TRIBUNAL ;

ATTENDU QUE CETTE PLAINTE, EN CE QU'ELLE EST DIRIGEE CONTRE M X..., S'ANALYSE EN LA CRITIQUE D'UNE DECISION JURIDICTIONNELLE, L'ORDONNANCE DE RENVOI DU PLAIGNANT DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL ;

QU'UNE DECISION DE CETTE NATURE DONT L'APPRECIATION RELEVE DE LA JURIDICTION DE JUGEMENT NE SAURAIT ETRE CONSIDEREE COMME CONSTITUTIVE PAR ELLE-MEME D'UN CRIME OU D'UN DELIT ;

ATTENDU QU'EN CE QU'ELLE VISE LE SUBSTITUT DE Z..., LA MEME PLAINTE SE FONDE UNIQUEMENT SUR LE REQUISITOIRE DEFINITIF PRIS PAR CE MAGISTRAT A L'ISSUE DE L'INFORMATION ;

QU'UN TEL ACTE, EFFECTUE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, NE SAURAIT NON PLUS CONSTITUER LE DELIT PREVU PAR L'ARTICLE 185 DU CODE PENAL, ET NE PEUT COMPORTER AUCUNE SANCTION PENALE ;

D'OU IL SUIT QUE LES MAGISTRATS MIS EN CAUSE NE SONT PAS SUSCEPTIBLES D'ETRE INCULPES D'UN CRIME OU D'UN DELIT ;

QU'IL N'Y A DES LORS PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;

PAR CES MOTIFS : DIT QU'IL N'Y A PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;