Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007523443 Généré par l'IA

Court of Cassation Ruling on Scope of Amnesty for Maritime Fishing Violations

Numéro de cause JURITEXT000007523443
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a Court of Appeal decision that had granted amnesty to an individual prosecuted for violating maritime fishing regulations, specifically fishing within the French economic zone, on the grounds that the relevant penal law provided not only for a fine but also for the complementary penalty of confiscation of the catch and fishing gear. The high court reasoned that amnesty laws are exceptional texts that must be strictly construed, and since the underlying offense was punishable by a penalty beyond a simple fine (the possibility of confiscation), it did not fall within the scope of the amnesty statute, which explicitly covered only offenses where a fine was the sole penalty incurred.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888; Court of Cassation Ruling on Scope of Amnesty for Maritime Fishing Violations: The high court reasoned that amnesty laws are exceptional texts that must be strictly construed, and since the underlying offense was punishable by a penalty beyond a simple fine (the possibility of confiscation), it did not fall within the scope of the amnesty statute, which explicitly covered only offenses where a fine was the sole penalty incurred.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation amnistie espace maritime droit économique prescription de peine principe de reconnaissance mutuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981
This article was the main ground cited for quashing the appeal court's decision because the crime was not solely punishable by a fine.
L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888
This article was cited in the reasoning supporting the violation of Article 2-1er of the Law of August 4, 1981, as it specified that the offense was punishable by a fine and supplementary confiscation.
Généré par l'IA
JURITEXT000007522442
Cassation Court Ruling on Maritime Fishing Amnesty Applicability
JURITEXT000007624225
Maritime Fishing Violation Amnesty Challenge
JURITEXT000007522961
Maritime Fishing Infraction Amnesty Overturned
JURITEXT000007522444
Illegal Fishing Amnesty Qualification
JURITEXT000007522952
Misapplication of Amnesty Law to Non-Exclusively Fine-Punishable Offense

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981

This article was the main ground cited for quashing the appeal court's decision because the crime was not solely punishable by a fine.

L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888

This article was cited in the reasoning supporting the violation of Article 2-1er of the Law of August 4, 1981, as it specified that the offense was punishable by a fine and supplementary confiscation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX - CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, QUI, DANS DES POURSUITES EXERCEES CONTRE Z... JESUS POUR INFRACTION A LA REGLEMENTATION DE LA PECHE MARITIME, A DECLARE LES FAITS AMNISTIES ;

VU LE MEMOIRE DU PROCUREUR GENERAL ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES LOIS D'X... SONT DES TEXTES D'EXCEPTION QUI DOIVENT ETRE APPLIQUES DANS LEURS TERMES MEMES ;

QUE LES JUGES NE PEUVENT ETENDRE LEURS DISPOSITIONS A DES CAS QU'ELLES N'ONT PAS PREVUS ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ENONCE QUE SONT Y... LES DELITS POUR LESQUELS SEULE UNE PEINE D'AMENDE EST ENCOURUE ;

ATTENDU QU'EN DECLARANT X..., PAR APPLICATION DE CET ARTICLE, LE DELIT DE PECHE DANS LA ZONE ECONOMIQUE FRANCAISE REPROCHE AU PREVENU, ALORS QUE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888 QUI PUNIT CETTE INFRACTION D'UNE AMENDE PREVOIT QUE LES JUGES PEUVENT EGALEMENT PRONONCER LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE LA CONFISCATION DES PRODUITS DE LA PECHE AINSI QUE DES ENGINS DE PECHE NON PROHIBES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

QUE LA CASSATION EST, DES LORS, ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, EN SES DISPOSITIONS RELATIVES A L'ACTION PUBLIQUE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;