Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007522952 Généré par l'IA

Misapplication of Amnesty Law to Non-Exclusively Fine-Punishable Offense

Numéro de cause JURITEXT000007522952
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by the Court of Appeal which had declared an individual amnestied for an infraction of maritime fishing regulations. The sole ground for cassation was the misapplication of the amnesty law of August 4, 1981, which applied only to offenses punishable solely by a fine. The appellate court erred by applying this amnesty to the offense of fishing in the French economic zone, as the relevant statute provided for both a fine and the complementary penalty of confiscation of the catch and fishing gear, meaning the offense was not exclusively punishable by a fine, requiring strict interpretation of the exceptional amnesty legislation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888; Misapplication of Amnesty Law to Non-Exclusively Fine-Punishable Offense: The sole ground for cassation was the misapplication of the amnesty law of August 4, 1981, which applied only to offenses punishable solely by a fine. The appellate court erred by applying this amnesty to the offense of fishing in the French economic zone, as the relevant statute provided for both a fine and the complementary penalty of confiscation of the catch and fishing gear, meaning the offense was not exclusively punishable by a fine, requiring strict interpretation of the exceptional amnesty legislation.

Mots-clés

Généré par l'IA
amnistie motifs de cassation droit économique prescription de peine genre d'infraction interprétation du droit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981
This provision was the basis for the Supreme Court's finding that the lower court violated the law by applying amnesty to a crime for which complementary penalties were possible.
L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888
This provision defined the offense for which amnesty was erroneously applied, as it stipulated the possibility of complementary penalties (confiscation).
Généré par l'IA
JURITEXT000007624225
Maritime Fishing Violation Amnesty Challenge
JURITEXT000007522444
Illegal Fishing Amnesty Qualification
JURITEXT000007523443
Court of Cassation Ruling on Scope of Amnesty for Maritime Fishing Violations
JURITEXT000007522961
Maritime Fishing Infraction Amnesty Overturned
JURITEXT000007522442
Cassation Court Ruling on Maritime Fishing Amnesty Applicability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981

This provision was the basis for the Supreme Court's finding that the lower court violated the law by applying amnesty to a crime for which complementary penalties were possible.

L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888

This provision defined the offense for which amnesty was erroneously applied, as it stipulated the possibility of complementary penalties (confiscation).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX - CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, QUI, DANS DES POURSUITES EXERCEES CONTRE PREGO - GARCIA Z... POUR INFRACTION A LA REGLEMENTATION DE LA PECHE MARITIME, A DECLARE LES FAITS AMNISTIES ;

VU LE MEMOIRE DU PROCUREUR GENERAL ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES LOIS D'X... SONT DES TEXTES D'EXCEPTION QUI DOIVENT ETRE APPLIQUES DANS LEURS TERMES MEMES ;

QUE LES JUGES NE PEUVENT ETENDRE LEURS DISPOSITIONS A DES CAS QU'ELLES N'ONT PAS PREVUS ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ENONCE QUE SONT Y... LES DELITS POUR LESQUELS SEULE UNE PEINE D'AMENDE EST ENCOURUE ;

ATTENDU QU'EN DECLARANT X..., PAR APPLICATION DE CET ARTICLE, LE DELIT DE PECHE DANS LA ZONE ECONOMIQUE FRANCAISE REPROCHE AU PREVENU, ALORS QUE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888 QUI PUNIT CETTE INFRACTION D'UNE AMENDE PREVOIT QUE LES JUGES PEUVENT EGALEMENT PRONONCER LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE LA CONFISCATION DES PRODUITS DE LA PECHE AINSI QUE DES ENGINS DE PECHE NON PROHIBES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

QUE LA CASSATION EST, DES LORS, ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, EN SES DISPOSITIONS RELATIVES A L'ACTION PUBLIQUE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;