Supreme Court Quashes Conviction Due to Unsworn Expert Testimony
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court quashed a judgment of the Assize Court that had sentenced an individual to twelve years of imprisonment for aggravated battery resulting in death without intent, based on a procedural error concerning the testimony of an expert. The Court reasoned that a forensic doctor, who had previously been tasked by the investigating judge with performing an autopsy, was considered an expert whose testimony detailing the results of their technical operations at trial required the mandatory prior swearing of an oath as stipulated by the Code of Criminal Procedure; hearing this individual based solely on the President's discretionary power, without the oath and only for general information, constituted a violation of the applicable legal provisions, necessitating the annulment of the conviction and referral for a new trial.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 168, 310 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 310 DU MEME CODE; Supreme Court Quashes Conviction Due to Unsworn Expert Testimony: The Court reasoned that a forensic doctor, who had previously been tasked by the investigating judge with performing an autopsy, was considered an expert whose testimony detailing the results of their technical operations at trial required the mandatory prior swearing of an oath as stipulated by the Code of Criminal Procedure; hearing this individual based solely on the President's discretionary power, without the oath and only for general information, constituted a violation of the applicable legal provisions, necessitating the annulment of the conviction and referral for a new trial.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited as the legal basis for the court's decision to quash and annul the judgment due to procedural error concerning the hearing of an expert witness without an oath.
This article defines the requirement for experts to take an oath before testifying, which was violated in the lower court's proceedings.
This article was cited to distinguish the rule for experts (who must swear) from the rule for witnesses heard for information (who do not swear).
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... DANIEL - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DE LA SARTHE DU 17 JANVIER 1983 QUI L'A CONDAMNE A DOUZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES AYANT ENTRAINE LA MORT SANS INTENTION DE LA DONNER ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168, 310 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
EN CE QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LE DOCTEUR B..., MEDECIN LEGISTE NON DENONCE NI CITE A ETE ENTENDU EN VERTU DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT A TITRE DE SIMPLE RENSEIGNEMENT SANS PRESTATION DE SERMENT ;
ALORS QUE TOUT EXPERT A... A ETE CHARGE D'UNE MISSION D'EXPERTISE AU COURS DE L'INFORMATION DOIT PRETER LE SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
QUE LE DOCTEUR B... QUI AVAIT ETE COMMIS PAR ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION EN DATE DU 9 DECEMBRE 1981 AUX FINS DE PROCEDER A L'AUTOPSIE DU CORPS DE LA VICTIME NE POUVAIT DONC ETRE ENTENDU SANS AVOIR AU PREALABLE PRETE LEDIT SERMENT ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 168 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LES EXPERTS Z... A L'AUDIENCE LE RESULTAT DES OPERATIONS TECHNIQUES AUXQUELLES ILS ONT PROCEDE APRES AVOIR PRETE SERMENT D'APPORTER LEUR CONCOURS A LA JUSTICE EN LEUR HONNEUR ET EN LEUR CONSCIENCE ;
QUE CETTE DISPOSITION S'APPLIQUE A TOUT EXPERT Y... A L'AUDIENCE DES LORS QU'IL A ETE CHARGE D'UNE MISSION D'EXPERTISE AU COURS DE L'INFORMATION ;
QU'IL RESULTE DU TROISIEME ALINEA DE L'ARTICLE 310 DU MEME CODE QUE CE SONT SEULEMENT LES TEMOINS QUI, LORSQU'ILS SONT APPELES A L'AUDIENCE EN VERTU DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT DES ASSISES, NE PRETENT PAS SERMENT ET DONT LES DECLARATIONS NE SONT CONSIDEREES QUE COMME RENSEIGNEMENTS ;
ATTENDU, EN L'ESPECE, QU'IL APPERT DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LE DOCTEUR B..., QUI AVAIT ETE CHARGE D'UNE MISSION D'EXPERTISE PAR LE JUGE D'INSTRUCTION, A ETE ENTENDU A L'AUDIENCE EN VERTU DU POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT, SANS AVOIR PRETE SERMENT ET A TITRE DE RENSEIGNEMENTS ;
QU'AINSI ONT ETE MECONNUS LES TEXTES DE LOI VISES AU MOYEN ET QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS ;
CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'ASSISES DE LA SARTHE DU 17 JANVIER 1983, ENSEMBLE LA DECLARATION DE LA COUR ET DU JURY ET LES DEBATS QUI L'ONT PRECEDEE ;
ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'ASSISES DE MAINE ET LOIRE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;