Bodily Harm Causing Incapacity $\le$ 3 Months and Driving While Intoxicated Permit Cancellation Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appellant was convicted for involuntary bodily harm causing less than three months of total inability to work, aggravated by driving with a high blood alcohol level (2.30 g/1000), leading to a suspended prison sentence, a fine, and the cancellation of his driving permit with a one-month application ban. The high court quashed the decision regarding the permit cancellation because the mandatory cancellation provision applicable when bodily harm is less severe than three months of incapacity (referencing a specific penal article) was incorrectly applied; mandatory full permit cancellation requires the simultaneous application of a different section of the highway code, which was not met under the facts as established by the lower court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L.1ER PARAGRAPHE III ALINEA 2 DU CODE DE LA ROUTE, ARTICLE 320 DU CODE PENAL; Bodily Harm Causing Incapacity $\le$ 3 Months and Driving While Intoxicated Permit Cancellation Appeal: The high court quashed the decision regarding the permit cancellation because the mandatory cancellation provision applicable when bodily harm is less severe than three months of incapacity (referencing a specific penal article) was incorrectly applied; mandatory full permit cancellation requires the simultaneous application of a different section of the highway code, which was not met under the facts as established by the lower court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited in the sole ground for cassation, concerning the conditions for the automatic revocation of the driving license.
Cited in the reasoning to establish the necessary condition for the automatic revocation of the driving license, which the lower court failed to apply correctly.
Cited in the reasoning as the provision under which the Court of Appeal erroneously ruled regarding the revocation of the driving license.
Cited in the reasoning as the provision referenced by Art. L.1er III al. 2, which was deemed insufficient on its own to trigger the mandatory license revocation.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LEROY X..., CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI EN DATE DU 14 AVRIL 1981 QUI, POUR BLESSURES INVOLONTAIRES AYANT ENTRAINE UNE INCAPACITE TOTALE DE TRAVAIL PERSONNEL INFERIEURE A 3 MOIS AVEC CETTE CIRCONSTANCE QU'IL ETAIT SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE CARACTERISE PAR LA PRESENCE DANS LE SANG D'UN TAUX D'ALCOOL DE 2,30 G POUR MILLE, L'A CONDAMNE A 3 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 500 FRANCS D'AMENDE, ET A CONSTATE L'ANNULATION DE SON PERMIS DE CONDUIRE EN FIXANT A 1 MOIS LE DELAI A L'EXPIRATION DUQUEL IL NE POURRA SOLLICITER UN NOUVEAU PERMIS ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L.1ER I ALINEA 2, L.1ER III ALINEA 2 ET L.15 II 2° DU CODE DE LA ROUTE ;
VU LESDITS ARTICLES ;
ATTENDU QUE L'ANNULATION DE PLEIN DROIT DU PERMIS DE CONDUIRE EST SUBORDONNEE A L'APPLICATION SIMULTANEE DES ARTICLES L.1ER PARAGRAPHE I (ALINEA 2) ET II DU CODE DE LA ROUTE ET 319 OU 320 DU CODE PENAL ;
QUE CETTE CONDITION N'EST PAS REMPLIE DANS L'HYPOTHESE PREVUE PAR L'ARTICLE L.1ER PARAGRAPHE III ALINEA 2 DU CODE DE LA ROUTE QUI, EN FAISANT REFERENCE A L'ARTICLE 320 DU CODE PENAL, EST SEULEMENT INDICATIF DES PENALITES ENCOURUES ;
ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE LEROY CAROL Y... DE BLESSURES INVOLONTAIRES N'ENTRAINANT PAS UNE INCAPACITE TOTALE DE TRAVAIL PERSONNEL SUPERIEURE A 3 MOIS AVEC CETTE CIRCONSTANCE QU'AUTEUR DE L'ACCIDENT DE LA CIRCULATION IL CONDUISAIT SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE CARACTERISE PAR LA PRESENCE DANS LE SANG D'UN TAUX D'ALCOOL DE 2,30 G POUR MILLE, LA COUR D'APPEL A, OUTRE DIVERSES PENALITES, CONSTATE L'ANNULATION DE SON PERMIS DE CONDUIRE EN FIXANT A 1 MOIS LE DELAI AVANT L'EXPIRATION DUQUEL IL NE POURRA SOLLICITER LA DELIVRANCE D'UN NOUVEAU PERMIS ;
MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL A MECONNU LE PRINCIPE CI-DESSUS EXPOSE ;
QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;
QU'EN RAISON DE L'INDIVISIBILITE DE LA PEINE, CETTE CASSATION SERA TOTALE ;
PAR CES MOTIFS ;
CASSE ET ANNULE L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI DU 14 AVRIL 1981, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;