Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007522211 Généré par l'IA

Fraud Appeal Mooted by Expert Witness Death

Numéro de cause JURITEXT000007522211
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, charged with fraud regarding the quality of goods sold, appealed a lower court decision that, instead of ruling on guilt, had ordered an expert examination, an order which became moot because the animal intended for examination died; the Court of Appeal declared the appeal inadmissible as moot and referred the case back to the trial court, implicitly rejecting the appellant's request for the appellate court to assume jurisdiction and rule on the merits pursuant to the relevant procedural code provision, because the obligation for the appellate court to rule on the merits only arises when a judgment is annulled for a reason other than incompetence, which was not the case here as the appellate court issued no annulment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 509 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Fraud Appeal Mooted by Expert Witness Death: The appellant, charged with fraud regarding the quality of goods sold, appealed a lower court decision that, instead of ruling on guilt, had ordered an expert examination, an order which became moot because the animal intended for examination died; the Court of Appeal declared the appeal inadmissible as moot and referred the case back to the trial court, implicitly rejecting the appellant's request for the appellate court to assume jurisdiction and rule on the merits pursuant to the relevant procedural code provision, because the obligation for the appellate court to rule on the merits only arises when a judgment is annulled for a reason other than incompetence, which was not the case here as the appellate court issued no annulment.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoin-expert prévention d'escroquerie escroquerie examen au fond questions procédurales preuves fabriquées

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court implicitly rejected the appellant's request to use this article to evoke the case, justifying the Court of Appeal's decision not to evoke the case.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in one of the grounds for cassation, although the rejection of the appeal implies the court did not find a violation.
ARTICLE 509 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in one of the grounds for cassation.
Généré par l'IA
10-87095
Appeal Moot Due to Death of Appellant
14-81525
Appellant Challenges Expert Report Nullity Due to Lack of Adversarial Procedure
2103022
Claimant Death Leading to Suspension of Damages Proceeding After Expert Examination Order
98-14732
Will Validity Dispute Based on Expert Witness Procedure
05/22644
Appeal Regarding Denial of Supplementary Expert Assessment Due to Alleged Expert Bias

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court implicitly rejected the appellant's request to use this article to evoke the case, justifying the Court of Appeal's decision not to evoke the case.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in one of the grounds for cassation, although the rejection of the appeal implies the court did not find a violation.

ARTICLE 509 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in one of the grounds for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - THIBAULT X... - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE CAEN, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 10 JUILLET 1981, QUI, DANS UNE POURSUITE DU CHEF DE TROMPERIE SUR LA QUALITE DE LA MARCHANDISE VENDUE, A DIT L'APPEL DU PREVENU SANS OBJET ET RENVOYE L'AFFAIRE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL D'ALENCON ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

SUR LES PREMIER, DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS DE CASSATION REUNIS ET PRIS : - LE PREMIER, DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 509 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

- LE DEUXIEME, DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

- LE TROISIEME, DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE STATUANT SUR L'APPEL DU PREVENU CONTRE UN JUGEMENT QUI, SANS SE PRONONCER SUR LA CULPABILITE, AVAIT ORDONNE UNE EXPERTISE, LA COUR D'APPEL AYANT SIMPLEMENT CONSTATE QUE LA DECISION RENDUE ETAIT DEVENUE SANS OBJET FAUTE DE POUVOIR ETRE EXECUTEE EN RAISON DE LA MORT DE L'ANIMAL QUI DEVAIT ETRE SOUMIS A L'EXAMEN DES EXPERTS ;

QU'ELLE A DIT L'APPEL SANS OBJET ET ORDONNE LE RENVOI DE L'AFFAIRE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL ;

ATTENDU QU'EN DECIDENT AINSI, LES JUGES D'APPEL, QUI ONT IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT REJETE LES CONCLUSIONS DANS LESQUELLES LE PREVENU LEUR DEMANDAIT D'EVOQUER L'AFFAIRE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ONT DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

QU'EN EFFET, L'OBLIGATION D'EVOQUER ET DE STATUER AU FOND NE S'IMPOSE A LA COUR D'APPEL QUE LORSQU'UN JUGEMENT EST ANNULE POUR TOUTE AUTRE CAUSE QUE CELLE D'INCOMPETENCE ;

QUE TEL N'EST PAS LE CAS EN L'ESPECE, LES JUGES D'APPEL N'AYANT PRONONCE AUCUNE ANNULATION, FUT-ELLE IMPLICITE, DU JUGEMENT ENTREPRIS ;

D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;