Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007521840 Généré par l'IA

Director General of Taxes v. Individuals Acquitted of Illicit Beverage Establishment Opening

Numéro de cause JURITEXT000007521840
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Director General of Taxes appealed a decision that acquitted individuals prosecuted for the illicit opening of a fourth-category beverage establishment, arguing that the lower court erred in deeming the downstairs dancing area merely an extension of the main bar, constituting only a single establishment. The appellate court reasoned that because the sole entry point to the basement area was through the ground-floor bar, and the management, staff, and supply were common to both, the two distinct areas offering different services at different rates and times still formed one legally licensed establishment, a factual finding within the discretion of the lower court judges, leading the high court to reject the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Director General of Taxes v. Individuals Acquitted of Illicit Beverage Establishment Opening: The appellate court reasoned that because the sole entry point to the basement area was through the ground-floor bar, and the management, staff, and supply were common to both, the two distinct areas offering different services at different rates and times still formed one legally licensed establishment, a factual finding within the discretion of the lower court judges, leading the high court to reject the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
impôt sur les boissons exemption de l'interdiction procédure pour soustraction fiscale monopole de l'alcool interdiction des débits de boisson motifs de fait

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the rejected ground of appeal concerning insufficiency and contradiction of reasons, which the Court found not to be present.
Généré par l'IA
JURITEXT000007519374
Beverage License Violation and Tax Evasion Appeal
JURITEXT000007521245
Taxpayer Appeal Against Acquittal for Illicit Alcohol Activities Due to Procedural Flaw
JURITEXT000007522241
State v. [Defendant Name]: Duality of Licensed Establishments and Tax Evasion
75-93250
Unauthorized Operation of Temporary Drinking Establishments and Restaurants
67-93553
Appeal Regarding Closure of Drinking Establishment Based on Prior Conviction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the rejected ground of appeal concerning insufficiency and contradiction of reasons, which the Court found not to be present.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LE DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, CINQUIEME CHAMBRE, EN DATE DU 23 NOVEMBRE 1981, QUI A RELAXE ALIBERT Y... ET X... ANDRE DANS UNE POURSUITE EXERCEE POUR OUVERTURE ILLICITE D'UN DEBIT DE BOISSONS DE LA QUATRIEME CATEGORIE ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 502, 562 BIS, 1568, 1791 ET 1804 B DU CODE GENERAL DES IMPOTS, L 28, L 29, L 30, L 31, L 42, L 43 DU CODE DES DEBITS DE BOISSONS ;

ENSEMBLE VIOLATION DES ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE POUR INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A DECIDE QUE LES PREVENUS EXPLOITAIENT UN SEUL DEBIT DE BOISSONS ;

AUX MOTIFS QUE LE DANCING EXPLOITE AU SOUS-SOL NE CONSTITUAIT QUE LE PROLONGEMENT DU BAR DU REZ-DE-CHAUSSEE, LA GESTION, LE PERSONNEL ET L'APPROVISIONNEMENT ETANT UNIQUES ;

ALORS QUE LA CONSTATATION SELON LAQUELLE LES DEUX SALLES OFFRAIENT DES PRESTATIONS DIFFERENTES A DES TARIFS ET A DES HEURES QUI N'ETAIENT PAS LES MEMES, ETABLISSAIT LA DIFFERENCE DE CARACTERE ET DE DESTINATION DES DEUX DEBITS, ET PAR LA MEME LA DUALITE D'ETABLISSEMENTS ;

D'OU IL SUIT QUE LES JUGES D'APPEL, EN RETENANT LA SOLUTION INVERSE, N'ONT PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE LEURS PROPRES CONSTATATIONS ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL, BASE DES POURSUITES, AUQUEL SE REFERE L'ARRET ATTAQUE, QU'ALIBERT ET X... EXPLOITENT UN ETABLISSEMENT A L'ENSEIGNE LE GRAND LARGE ;

QU'ILS DISPOSENT D'UNE LICENCE DE LA QUATRIEME CATEGORIE ;

QUE SOUS LE COUVERT DE CETTE MEME LICENCE, ILS FONT EGALEMENT FONCTIONNER, AU SOUS-SOL, UN BAR-DANCING ;

ATTENDU QUE POUR RELAXER ALIBERT ET X... DES FINS DE LA POURSUITE, LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE L'ENTREE DE L'ETABLISSEMENT SE FAIT UNIQUEMENT PAR LE BAR DU REZ-DE-CHAUSSEE ET QUE L'ON NE PEUT PENETRER DANS LE BAR DU SOUS-SOL QUE PAR CE MOYEN ;

QU'ELLE RELEVE, PAR AILLEURS, QUE LA GESTION, LE PERSONNEL ET L'APPROVISIONNEMENT SONT COMMUNS ;

QU'ELLE DEDUIT DE SES OBSERVATIONS QUE LES DEUX BARS, L'UN ETANT LE PROLONGEMENT DE L'AUTRE, NE CONSTITUENT QU'UN SEUL DEBIT DE BOISSONS REGULIEREMENT DIVISE EN PLUSIEURS PARTIES DESTINEES A FOURNIR DES PRESTATIONS DIFFERENTES A DES TARIFS ET SUIVANT DES HORAIRES DIFFERENTS ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS FONDEES SUR LA CONFIGURATION DES LIEUX ET LE MODE D'EXPLOITATION DE L'ETABLISSEMENT, ET QUI RELEVENT DU POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION PAR LES JUGES DU FOND DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES, LA COUR D'APPEL A PU, SANS ENCOURIR LE GRIEF D'INSUFFISANCE OU DE CONTRADICTION DE MOTIFS ALLEGUE AU MOYEN, STATUER COMME ELLE L'A FAIT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;