Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007521779 Généré par l'IA

Fraud and Swindling Convictions Upheld in Misrepresented Antiquity Sale

Numéro de cause JURITEXT000007521779
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants were convicted of fraud concerning the substantial qualities of merchandise sold and swindling for inducing a buyer to pay at least 46,000 francs for a statuette they knew to be serpentine, valued around 10,000 francs, while falsely representing it as jade worth 200,000 francs, using fraudulent maneuvers including misrepresenting the seller's identity and financial standing. The court rejected the appeals, finding that the Court of Appeal's factual findings, which established the use of fraudulent maneuvers to obtain money by selling an object known to be of lesser value while misrepresenting its quality, provided a sufficient legal basis for the convictions for both swindling and fraud, notwithstanding arguments concerning the actual sale price and the alleged lack of direct misrepresentation regarding the jade quality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 405 DU CODE PENAL, 1° DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Fraud and Swindling Convictions Upheld in Misrepresented Antiquity Sale: The court rejected the appeals, finding that the Court of Appeal's factual findings, which established the use of fraudulent maneuvers to obtain money by selling an object known to be of lesser value while misrepresenting its quality, provided a sufficient legal basis for the convictions for both swindling and fraud, notwithstanding arguments concerning the actual sale price and the alleged lack of direct misrepresentation regarding the jade quality.

Mots-clés

Généré par l'IA
escroquerie valeur des ventes acquisition frauduleuse infractions contre les biens culturels procédure de faux mise en circulation de fausse monnaie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 405 DU CODE PENAL
This provision concerning fraud (escroquerie) was the primary basis for the convictions upheld by the rejection of the appeals.
1° DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905
This provision concerning fraud (tromperie sur les qualités substantielles) was the primary basis for the convictions upheld by the rejection of the appeals.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This procedural provision was cited in the grounds challenging the conviction for fraud and embezzlement, which were rejected.
593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This procedural provision was cited in the grounds challenging the conviction, the rejection of which affirmed the regularity of the decision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 405 DU CODE PENAL

This provision concerning fraud (escroquerie) was the primary basis for the convictions upheld by the rejection of the appeals.

1° DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905

This provision concerning fraud (tromperie sur les qualités substantielles) was the primary basis for the convictions upheld by the rejection of the appeals.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This procedural provision was cited in the grounds challenging the conviction for fraud and embezzlement, which were rejected.

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This procedural provision was cited in the grounds challenging the conviction, the rejection of which affirmed the regularity of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES POURVOIS FORMES PAR : - Z... PHILIPPE - - Z... THEOPHILE - - Y... JEANNE - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, 5EME CHAMBRE, EN DATE DU 30 JUIN 1981, QUI, POUR TROMPERIE SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE LA MARCHANDISE VENDUE ET ESCROQUERIE, LES A CONDAMNE, LES DEUX PREMIERS, A 3 ANS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, LA TROISIEME, A 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET TOUS TROIS A DES REPARATIONS CIVILES ;

VU LA CONNEXITE JOIGNANT LES POURVOIS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT COMMUN AUX TROIS DEMANDEURS ;

SUR LES PREMIER, DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS DE CASSATION PROPOSES PAR Y... JEANNE, Z... PHILIPPE ET Z... THEOPHILE, PRIS : LE PREMIER : DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 405 DU CODE PENAL, 1° DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE POUR ESCROQUERIE ET POUR TROMPERIE DAME Y..., EN SE BORNANT A CONSTATER QU'ELLE A ETE PRESENTEE SOUS LE NOM - QUI EST LE SIEN - DE DAME Y..., DESIGNEE COMME ETANT L'EPOUSE DU SIEUR Y... QUI ETAIT EN REALITE Z... PHILIPPE, SOI DISANT HERITIER D'UNE IMPORTANTE SUCCESSION EN CORSE, ET QUI AVEC L'AIDE DE Z... THEOPHILE AURAIT FAIT CROIRE AU SIEUR B... QU'IL VENAIT D'HERITER D'OBJETS D'ART IMPORTANTS, PARMI LESQUELS UN BOUDDHA DONT LEDIT SIEUR B... S'EST FINALEMENT RENDU ACQUEREUR ;

ALORS QUE LE JUGE DU FOND NE CONSTATE PAS QUE D'UNE FACON QUELCONQUE, DAME Y... - QUI A ETE PRESENTEE SOUS SON VERITABLE PATRONYME - FUT INTERVENUE POUR CONFIRMER UNE QUELCONQUE DES AFFIRMATIONS DES SIEURS Z... ET QU'A SUPPOSER QUE L'ATTITUDE DE CEUX-CI FUT CONSTITUTIVE D'UNE MISE EN SCENE DESTINEE A PESER SUR LA DECISION DU SIEUR B..., IL NE RESULTE PAS DES FAITS ENONCES QUE CETTE MISE EN SCENE EUT UN LIEN DE CAUSE A EFFET, SI MINIME FUT-IL AVEC LA CONVICTION QUE LE SIEUR B... REPROCHE AUX COUSINS Z... D'AVOIR FAIT NAITRE CHEZ LUI, QUE LE BOUDDHA DE PIERRE D... QUI SE TROUVAIT DANS LE COFFRE DE LA VOITURE ARRETEE A PROXIMITE DU BATEAU DES EPOUX Y... ETAIT EN JADE IMPERIAL ET NON EN SERPENTINE ;

ET ALORS QU'EN L'ABSENCE DE TOUTE MANOEUVRE DE SA PART POUR PESER SUR LA CONVICTION DE L'ACHETEUR, DAME Y... NE PEUT APPARAITRE COMME COMPLICE NI COMME AUTEUR DES DELITS COMMIS PAR LES COUSINS Z... ;

LE DEUXIEME : PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 405 DU CODE PENAL, 1ER DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LES SIEURS Z... POUR ESCROQUERIE ;

AU MOTIF QU'ILS AURAIENT VENDU AU SIEUR B... UN BOUDDHA PRESENTE COMME ETANT DE JADE QUI SE TROUVAIT DANS LE COFFRE D'UNE VOITURE ARRETEE A PROXIMITE D'UN YACHT A BORD DUQUEL LE SIEUR Z... PHILIPPE ET DAME Y..., PRESENTEE COMME ETANT M ET MME Y... ARRIVAIENT DE CORSE APRES AVOIR REALISE UN IMPORTANT HERITAGE, POUR UNE SOMME DE 200000 FRANCS ;

ALORS QUE CE BOUDDHA ETAIT EN REALITE EN SERPENTINE, C'EST-A-DIRE EN PIERRE DE C... DE VALEUR ;

ALORS, EN PREMIER LIEU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE LUI-MEME QUE LE PRIX DE VENTE DE CET OBJET N'A PAS ETE DE 200000 FRANCS MAIS DE 46000 FRANCS REMIS SOUS ENVELOPPE PAR LE SIEUR B... AU SIEUR A... PHILIPPE ;

ALORS QUE, SI, EN PRESENTANT PHILIPPE Z... COMME ETANT LE SIEUR Y..., PROPRIETAIRE DU YACHT, ET HERITIER D'UNE IMPORTANTE SUCCESSION, LE SIEUR Z... PHILIPPE A MENTI, ET SI CE MENSONGE A PU ETRE CORROBORE PAR LA PRESENTATION ET LA RENCONTRE A BORD DU BATEAU, CETTE PRETENDUE MISE EN SCENE EST RESTEE ABSOLUMENT ETRANGERE A LA PRETENDUE CONVICTION QUE L'OBJET D'ART AINSI PRESENTE ETAIT REELLEMENT EN JADE ;

ALORS D'AILLEURS QU'IL EST CONSTATE QU'IL A ETE VENDU AU SIEUR B... POUR 46000 FRANCS ET NON PAS POUR 200000 FRANCS ET QUE S'IL S'ETAIT AGI D'UN OBJET DE JADE IL AURAIT EU UNE VALEUR DE BEAUCOUP SUPERIEURE A CELLE DE 46000 FRANCS ;

ALORS QUE LE JUGE DU FOND NE CONSTATE DE LA PART DES DEMANDEURS AUCUNE MANOEUVRE DE NATURE A PERSUADER LE SIEUR B... DU FAIT QUE L'OBJET A LUI PRESENTE ETAIT EN JADE ET NON EN SERPENTINE, ET ALORS QU'IL EST CONSTANT QUE LA PARTIE CIVILE N'A CESSE DE MENTIR EN PRETENDANT AVOIR PAYE L'OBJET 200000 FRANCS BIEN QU'ELLE N'AIT VERSE QUE 46000 FRANCS ;

ET ALORS QUE LE FAIT PAR LES COUSINS Z... DE REVENDRE POUR 46000 FRANCS UN OBJET DONT IL EST CONSTATE QU'ILS L'AVAIENT ACHETE POUR LA SOMME DE 25000 FRANCS CARACTERISE UNE OPERATION COMMERCIALE NORMALE ;

LE TROISIEME : DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1ER DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE, INFIRMANT UN JUGEMENT QUI AVAIT RELAXE DU CHEF DE TROMPERIE, L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE PHILIPPE Z... ET THEOPHILE Z... A TROIS ANS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ;

ALORS QUE CETTE PEINE EST SUPERIEURE AU MAXIMUM FIXE PAR LA LOI, QUI PREVOIT UN EMPRISONNEMENT MAXIMUM D'UNE ANNEE ;

ET ALORS AU SURPLUS QUE LE JUGE DU FOND N'A CONSTATE NI IMPLICITEMENT NI EXPLICITEMENT QUE L'OBJET VENDU AURAIT ETE A UN MOMENT QUELCONQUE PRESENTE COMME ETANT EN JADE D'OU IL SUIT QUE LA PRETENDUE TROMPERIE, QUI N'A JAMAIS EXISTEE QUE DANS L'IMAGINATION DU PLAIGNANT (QUI N'A CESSE DE SON COTE DE MENTIR SUR LE MONTANT DE LA SOMME REELLE QU'IL AVAIT PAYEE POUR LE PRIX DE L'OBJET), N'EST PAS CARACTERISEE ;

LES MOYENS ETANT REUNIS ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER Y... JEANNE, Z... PHILIPPE ET Z... THEOPHILE X... SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE LA MARCHANDISE VENDUE AINSI QUE D'ESCROQUERIE, LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE LES PREVENUE, ONT USE DE MANOEUVRES FRAUDULEUSES QUE L'ARRET DECRIT, POUR PARVENIR A SE FAIRE REMETTRE PAR PEDUZZI AU MOINS 46000 FRANCS EN LUI FAISANT CROIRE QU'ILS LUI CEDAIENT EN CONTREPARTIE UNE STATUETTE EN JADE ESTIMEE A 200000 FRANCS ALORS QU'ILS NE POUVAIENT IGNORER QU'IL S'AGISSAIT D'UN OBJET EN SERPENTINE D'UNE VALEUR APPROXIMATIVE DE 10000 FRANCS ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, EXEMPTES D'INSUFFISANCE OU DE CONTRADICTION, LA COUR D'APPEL A, SANS ENCOURIR LES GRIEFS ALLEGUES AUX MOYENS, DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

QUE DES LORS, LES MOYENS REUNIS NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIS ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LES POURVOIS