Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007521704 Généré par l'IA

Transport Operator Fined for Safety Violations Upheld on Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007521704
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An operator of a transport business was convicted and fined for thirty violations related to working conditions and road safety in the transport sector, based on evidence from tachograph records seized at the business's premises; the appellate court upheld the conviction and rejected a plea of territorial incompetence by reasoning that the local police court was competent because the transporter exercised directional activity and gave instructions to the driver there, and the court of cassation dismissed the appeal, finding the lower court justified its decision and noting that a challenge to the procedural documents based on nullity grounds was raised too late, having been presented for the first time on appeal, contrary to procedural rules requiring such exceptions to be raised before any defense on the merits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 522 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Transport Operator Fined for Safety Violations Upheld on Appeal: An operator of a transport business was convicted and fined for thirty violations related to working conditions and road safety in the transport sector, based on evidence from tachograph records seized at the business's premises; the appellate court upheld the conviction and rejected a plea of territorial incompetence by reasoning that the local police court was competent because the transporter exercised directional activity and gave instructions to the driver there, and the court of cassation dismissed the appeal, finding the lower court justified its decision and noting that a challenge to the procedural documents based on nullity grounds was raised too late, having been presented for the first time on appeal, contrary to procedural rules requiring such exceptions to be raised before any defense on the merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
sécurité routière transports par route violation des prescriptions de sécurité infractions contre les communications publiques pourvoi en nullité conditions de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the basis for rejecting the second ground of appeal concerning procedural nullity because it was raised too late.
ARTICLE 522 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The first ground of appeal, which alleged violation of this article regarding territorial competence, was rejected by the Court of Appeal's reasoning.
Généré par l'IA
86-92675
Transport Company Head Upheld Conviction for Employee Monitoring Infractions
04-80991
Road Transport Working Conditions Violation Appeal Dismissed
94-81456
Transport Company Head Conviction Upheld for Working Conditions Infractions
94-86181
Transport Labor Regulations Fines Appeal Dismissal
02-87882
Business Owner Convicted for Road Transport Regulation Breaches

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the basis for rejecting the second ground of appeal concerning procedural nullity because it was raised too late.

ARTICLE 522 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The first ground of appeal, which alleged violation of this article regarding territorial competence, was rejected by the Court of Appeal's reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... ELIE - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS (11 EME CHAMBRE) EN DATE DU 12 NOVEMBRE 1980, QUI, POUR INFRACTION AUX TEXTES RELATIFS AUX CONDITIONS DE TRAVAIL ET A LA SECURITE ROUTIERE DANS LES TRANSPORTS PUBLICS OU PRIVES, L'A CONDAMNE A TRENTE AMENDES D'UN MONTANT DE CINQUANTE FRANCS CHACUNE ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 522 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... ELIE EXPLOITAIT A PONT-SUR-YONNE UNE ENTREPRISE DE TRANSPORTS ;

QUE LE 31 MARS 1980, TRENTE INFRACTIONS AUX TEXTES RELATIFS AUX CONDITIONS DE TRAVAIL ET A LA SECURITE ROUTIERE DANS LES TRANSPORTS PUBLICS OU PRIVES (REGLEMENTS C.E.E. DU 25 MARS 1969 ET 20 JUILLET 1970, DECRETS DU 30 DECEMBRE 1972 ET DU 11 FEVRIER 1971) ONT ETE RELEVEES A SA CHARGE PAR UN CONTROLEUR DES TRANSPORTS TERRESTRES ;

QUE X... A ETE POURSUIVI DE CE CHEF ;

ATTENDU QUE POUR REJETER L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE TERRITORIALE INVOQUEE PAR LE PREVENU LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR ENONCE QUE LES INFRACTIONS POURSUIVIES ONT ETE RELEVEES SUR QUINZE DISQUES JOURNALIERS D'APPAREILS CHRONOTACHYGRAPHES PRELEVES DANS LES LOCAUX DE L'ENTREPRISE, RELEVE QUE LE TRIBUNAL DE POLICE DE SENS DANS LA CIRCONSCRIPTION DUQUEL SE TROUVE LADITE ENTREPRISE, ETAIT COMPETENT PUISQUE C'EST A CET ENDROIT QUE "LE TRANSPORTEUR EXERCE SON ACTIVITE DE DIRECTION" ET QU'IL Y A DONNE DONNE DES INSTRUCTIONS AU CHAUFFEUR ATTACHE A SON ENTREPRISE" ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION SANS ENCOURIR LES GRIEFS ALLEGUES AU MOYEN LEQUEL DOIT ETRE ECARTE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 28, 427, ALINEA 2, 428 ET 429 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE LES EXCEPTIONS TIREES DE LA NULLITE DE LA PROCEDURE ANTERIEURE DOIVENT, A PEINE DE FORCLUSION, ETRE PRESENTEES AVANT TOUTE DEFENSE AU FOND ;

QUE TEL N'A PAS ETE LE CAS EN L'ESPECE, LE PROCES-VERBAL, BASE DES POURSUITES, AYANT ETE CRITIQUE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL ;

D'OU IL SUIT QUE LE SECOND MOYEN NE SAURAIT DAVANTAGE ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;

CONDAMNE LE DEMANDEUR PAR CORPS AUX DEPENS, FIXE AU MINIMUM EDICTE PAR LA LOI LA DUREE DE LA CONTRAINTE PAR CORPS ;