Contractual Severance vs. Unfair Dismissal Indemnity Cumulation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn executive, dismissed for economic reasons, sought payment for various sums related to the termination, and the lower court, finding the economic justification lacking, denied compensation for unfair dismissal, reasoning that a contractual severance payment already received by the employee, equal to six months' salary, fully compensated any prejudice from the unfair dismissal. The high court partially overturned this decision, holding that a contractual termination indemnity and the statutory indemnity for unfair dismissal must be cumulative, not compensatory, thereby violating applicable labor and civil code articles, and referred the matter back for reassessment on that specific point.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 1134 du code civil, article 1134 du code civil, L. 122-14-4 du code du travail, L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail, article 700 du nouveau code de procédure civile; Contractual Severance vs. Unfair Dismissal Indemnity Cumulation: The high court partially overturned this decision, holding that a contractual termination indemnity and the statutory indemnity for unfair dismissal must be cumulative, not compensatory, thereby violating applicable labor and civil code articles, and referred the matter back for reassessment on that specific point.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as a legal basis in conjunction with labor code articles for the partial cassation regarding the indemnitry calculation.
Cited as a legal basis in conjunction with other articles for the partial cassation regarding the indemnitry calculation.
Cited as a legal basis in conjunction with other articles for the partial cassation regarding the indemnitry calculation.
Cited in the dispositive to order the defendant to pay a sum to the plaintiff for legal expenses.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., qui avait été engagé le 4 décembre 2000 en qualité de directeur européen, statut cadre dirigeant, par la société Marsh, a été licencié pour motif économique le 15 janvier 2003 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement de diverses sommes liées à la rupture ;
Sur le moyen unique du pourvoi incident éventuel, qui est préalable :
Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;
Mais sur le moyen unique du pourvoi principal :
Vu les articles 1134 du code civil, L. 122-14-4 et L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail ;
Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, après avoir dit que la société ne justifiait pas du motif économique invoqué, a énoncé que l'indemnité contractuelle de licenciement réparant le préjudice subi par le salarié du fait de son licenciement notamment lorsque ce dernier est sans cause réelle ni sérieuse et le salarié ayant déjà perçu à ce titre une somme égale à six mois de salaire, cette indemnité contractuelle réparait amplement et justement le préjudice subi du fait de son licenciement sans cause réelle et sérieuse ;
Qu'en statuant ainsi, alors que lorsque les parties sont convenues que le salarié percevra, en cas de rupture du contrat de travail, une indemnité contractuelle, celle-ci se cumule avec l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que le préjudice subi par M. X... du fait de son licenciement sans cause réelle et sérieuse avait été réparé par l'allocation d'une indemnité contractuelle, l'arrêt rendu le 23 novembre 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée ;
Condamne la société Marsh aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer à M. X... la somme de 2 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente et un octobre deux mille sept.