Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007521178 Généré par l'IA

Destruction of Property Intent Established by Deliberate Action

Numéro de cause JURITEXT000007521178
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant was convicted for the voluntary destruction of movable property after intentionally pushing another vehicle, which was blocking his own, causing damage to the blocked vehicle. The appellant argued on appeal that the lower courts failed to adequately detail the facts and specifically state the requisite fraudulent intent required by the penal code for the offense. The high court rejected the appeal, holding that the Court of Appeal, by specifying that the damage caused by the push was deliberate, had sufficiently characterized both the material and intentional elements of the offense based on its sovereign appraisal of the evidence presented during the adversarial debate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 434 DU CODE PENAL, ART. 475-1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Destruction of Property Intent Established by Deliberate Action: The appellant argued on appeal that the lower courts failed to adequately detail the facts and specifically state the requisite fraudulent intent required by the penal code for the offense. The high court rejected the appeal, holding that the Court of Appeal, by specifying that the damage caused by the push was deliberate, had sufficiently characterized both the material and intentional elements of the offense based on its sovereign appraisal of the evidence presented during the adversarial debate.

Mots-clés

Généré par l'IA
crime contre les biens preuve de l'intention coupable responsabilité pour cas fortuit biens étatiques cause de la demande chose mobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 434 DU CODE PENAL
The court implicitly confirmed the conviction based on this article by rejecting the appeal challenging the conviction for voluntary damage.
ART. 475-1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the appeal brief as the basis for awarding damages to the civil party, implying its application in the lower court's decision being reviewed.
Généré par l'IA
JURITEXT000007524411
Destruction of Property; Retroactive Application of Penal Code
08/00024
Destruction of Property and Aggravated Theft with Recidivism Ruling
91-81694
Appellant v. State (Damage to Property Conviction Appeal)
93-83381
Arson, Attempted Fraud, and Willful Destruction Conviction Upheld
00-86296
Destruction of Property Conviction Upheld Despite Procedural and Evidentiary Challenges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 434 DU CODE PENAL

The court implicitly confirmed the conviction based on this article by rejecting the appeal challenging the conviction for voluntary damage.

ART. 475-1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the appeal brief as the basis for awarding damages to the civil party, implying its application in the lower court's decision being reviewed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... GERARD, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 12 MAI 1982 QUI POUR DETERIORATION VOLONTAIRE D'OBJET MOBILIER, L'A CONDAMNE A 6000 FRANCS D'AMENDE ET A STATUE SUR LES INTERETS CIVILS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 434 DU CODE PENAL, 485, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIF, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RECONNU X... COUPABLE DE DEGRADATION VOLONTAIRE DE LA PROPRIETE MOBILIERE D'AUTRUI, L'A CONDAMNE A 6000 FRANCS D'AMENDE ET A UNE INDEMNITE DE 800 FRANCS ENVERS LA PARTIE CIVILE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 475-1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, AUX MOTIFS QUE C'EST SANS INSUFFISANCE NI CONTRARIETE DE MOTIFS ET PAR UNE EXACTE APPRECIATION DES FAITS ET DES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE QUE LE JUGEMENT DEFERE A DECLARE FONDEE LA PREVENTION A L'ENCONTRE DE X..., ALORS QUE, D'UNE PART, LES PREMIERS JUGES AYANT SIMPLEMENT RELATE LES FAITS DE L'ESPECE, SANS CONSTATER D'UNE FACON SUFFISAMMENT CIRCONSTANCIEE ET AFFIRMATIVE LES ELEMENTS DU DELIT QU'ILS RETIENNENT POUR CONDAMNER X..., LA COUR D'APPEL QUI SE CONTENTE D'ADOPTER LEUR MOTIVATION, N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DES TEXTES SUSVISES ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, TOUTE DECISION DOIT RELEVER LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DU DELIT QU'ELLE RETIENT POUR PRONONCER UNE CONDAMNATION ;

QUE LES JUGES DU FOND, FAUTE D'AVOIR CONSTATE QUE LE DOMMAGE CAUSE AU VEHICULE DE FISCH PAR X... L'AIT ETE AVEC L'INTENTION FRAUDULEUSE REQUISE PAR L'ARTICLE 434 DU CODE PENAL, N'ONT PAS LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION AU REGARD DE CE TEXTE ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER X... COUPABLE DE DETERIORATION VOLONTAIRE D'OBJET MOBILIER, LES JUGES DU FOND, APRES AVOIR RETENU QUE, SON VEHICULE ETANT BLOQUE PAR CELUI DE FISCH QUI N'AVAIT PU LE DEGAGER IMMEDIATEMENT, LE PREVENU A POUSSE AVEC SON AUTOMOBILE CELLE DU PLAIGNANT, LAQUELLE A ETE ENDOMMAGEE SUR TOUTE LA PARTIE GAUCHE, PRECISENT QUE LA DEGRADATION AINSI CAUSEE A ETE VOLONTAIRE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, DEDUITS DE L'APPRECIATION SOUVERAINE, PAR LES JUGES DU FOND, DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AU DEBAT CONTRADICTOIRE, LA COUR D'APPEL A CARACTERISE EN TOUS SES ELEMENTS TANT MATERIELS QU'INTENTIONNEL LE DELIT RETENU A LA CHARGE DU PREVENU ET AINSI JUSTIFIE SA DECISION ;

QUE LE MOYEN, DES LORS, DOIT ETRE REJETE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;