Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007520877 Généré par l'IA

Appellant v. State Regarding Expulsion and Consular Rights Under Bilateral Conventions

Numéro de cause JURITEXT000007520877
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contested a conviction and order of expulsion for lacking a residency permit, arguing that the trial court violated Franco-Senegalese bilateral conventions concerning consular rights and the right of establishment. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's reasoning that the cited consular articles merely facilitate consular assistance and do not grant specific defense rights beyond standard legal guarantees, noting the formalities were respected and the appellant had legal counsel; furthermore, the Court found that the Convention of Establishment contained no provisions overriding the general legal framework governing the entry and residence of foreigners, thus establishing a legal basis for the conviction and expulsion order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Appellant v. State Regarding Expulsion and Consular Rights Under Bilateral Conventions: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's reasoning that the cited consular articles merely facilitate consular assistance and do not grant specific defense rights beyond standard legal guarantees, noting the formalities were respected and the appellant had legal counsel; furthermore, the Court found that the Convention of Establishment contained no provisions overriding the general legal framework governing the entry and residence of foreigners, thus establishing a legal basis for the conviction and expulsion order.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'entrée et de séjour droit à un défenseur droit diplomatique et consulaire renvoi en droit des étrangers droit acquis chefs de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
This is the final order rejecting the appeal, which forms the basis of the court's decision.
Généré par l'IA
JURITEXT000007520870
Appeal Regarding Residence Permit, Conviction, and Expulsion Based on Consular and Establishment Conventions
JURITEXT000007520872
Immigration Expulsion Appeal: Consular Rights and Residence Status
24PA01818
Appellant v. State Regarding Expulsion Order and Re-entry Ban
25PA00378
Residence Permit Denial and Expulsion Affirmed Despite Human Rights and Treaty Claims
23VE01908
Appellant v. State on Deportation Order and Article 8 Rights

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

This is the final order rejecting the appeal, which forms the basis of the court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... MATAR - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE ROUEN, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 30 MARS 1983 QUI, POUR DEFAUT DE CARTE DE SEJOUR, L'A CONDAMNE A DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT ET A ORDONNE SA RECONDUITE A LA FRONTIERE ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES CONVENTIONS CONSULAIRE ET D'ETABLISSEMENT AINSI QUE DE CELLE RELATIVE A LA CIRCULATION DES PERSONNES, SIGNEES ENTRE LA FRANCE ET LE SENEGAL LE 29 MARS 1974 ;

ATTENDU QUE POUR REJETER L'EXCEPTION DE NULLITE TIREE DE LA VIOLATION DE LA CONVENTION CONSULAIRE SIGNEE ENTRE LA FRANCE ET LE SENEGAL LE 29 MARS 1974, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 22 ET 23 DE LADITE CONVENTION N'ONT PAS POUR EFFET DE CREER, EN FAVEUR DES RESSORTISSANTS SENEGALAIS DETENUS, DES DROITS PARTICULIERS DANS LE DOMAINE DE LEUR DEFENSE, MAIS SEULEMENT DE FACILITER L'AIDE QUE POURRAIT LEUR APPORTER L'AUTORITE CONSULAIRE POUR L'EXERCICE EVENTUEL DE LEURS DROITS ;

QU'ELLE CONSTATE QU'EN L'ESPECE, LES FORMALITES PRESCRITES PAR LES ARTICLES PRECITES ONT ETE RESPECTEES ET QUE LE PREVENU, QUI ETAIT ASSISTE D'UN AVOCAT, N'A PAS ETABLI EN QUOI SA DEFENSE N'A PAS ETE ASSUMEE DANS DES CONDITIONS LEGALES ;

ATTENDU PAR AILLEURS, QUE POUR ECARTER L'ARGUMENT DU PREVENU SELON LEQUEL CE DERNIER NE POUVAIT FAIRE L'OBJET D'UNE MESURE DE RECONDUITE A LA FRONTIERE EN RAISON DE L'ARTICLE 8 DE LA CONVENTION D'ETABLISSEMENT FRANCO-SENEGALAISE SIGNEE LE 29 MARS 1974, LA COUR D'APPEL RELEVE, A BON DROIT, QUE LADITE CONVENTION NE CONTIENT AUCUNE DISPOSITION DEROGATOIRE A L'ORDONNANCE DU 2 NOVEMBRE 1945 RELATIVE AUX CONDITIONS D'ENTREE ET DE SEJOUR DES ETRANGERS EN FRANCE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, LA COUR D'APPEL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN, QUI SE BORNE A REPRENDRE LES CONCLUSIONS DEPOSEES PAR LE DEMANDEUR DEVANT LES JUGES DU FOND, DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI