Appeal Regarding Hit-and-Run Conviction and Amnesty Application
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual was convicted by the Court of Appeal for hit-and-run (délit de fuite) and related traffic violations, and appealed the decision. The high court determined that the traffic contravention, which was committed prior to May 22, 1981, was covered by the amnesty law of August 4, 1981, leading to the public action concerning that specific violation being extinguished as a matter of right, which the court noted. However, regarding the appeal against the conviction for the hit-and-run offense, the court rejected the argument claiming lack of reasoning, holding that the trial judges had sufficiently based their conviction on the evidence presented during adversarial debate, thereby affirming the conviction for the more serious offense.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Regarding Hit-and-Run Conviction and Amnesty Application: The high court determined that the traffic contravention, which was committed prior to May 22, 1981, was covered by the amnesty law of August 4, 1981, leading to the public action concerning that specific violation being extinguished as a matter of right, which the court noted. However, regarding the appeal against the conviction for the hit-and-run offense, the court rejected the argument claiming lack of reasoning, holding that the trial judges had sufficiently based their conviction on the evidence presented during adversarial debate, thereby affirming the conviction for the more serious offense.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to declare the public action extinguished regarding the contravention, as the facts fell under this amnesty law.
Cited in the unique ground for quashing regarding lack of reasoning, but the ground itself was rejected.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... JACQUES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE CAEN, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 11 DECEMBRE 1980 QUI L'A CONDAMNE POUR DELIT DE FUITE ET CONTRAVENTION CONNEXE AU CODE DE LA ROUTE A 15 JOURS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 600 FRANCS D'AMENDE POUR LE DELIT ET 200 FRANCS D'AMENDE POUR LA CONTRAVENTION ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 SONT AMNISTIEES LES CONTRAVENTIONS DE POLICE LORSQU'ELLES ONT ETE COMMISES ANTERIEUREMENT AU 22 MAI 1981 ;
ATTENDU QUE LE DEMANDEUR ETAIT NOTAMMENT POURSUIVI EN VERTU DE L'ARTICLE R 232 DU CODE DE LA ROUTE ;
QUE LES FAITS RELEVES CONTRE LUI SOUS CETTE QUALIFICATION ETAIENT ANTERIEURS AU 22 MAI 1981 ;
QU'A LES SUPPOSER ETABLIS, ILS ENTRENT DONC DANS LES PREVISIONS DE LA LOI SUSVISEE ;
QU'AINSI L'ACTION PUBLIQUE EXERCEE DE CE CHEF SE TROUVE ETEINTE DE PLEIN DROIT ET QU'IL ECHET DE LA CONSTATER ;
ET VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE POUR DEFAUT DE MOTIF ET MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER X... COUPABLE DE DELIT DE FUITE LES JUGES DU FOND SE REFERENT A L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES QU'ILS EXPOSENT ET D'OU ILS ONT SOUVERAINEMENT DEDUIT LEUR CONVICTION ;
ATTENDU QUE LE MOYEN QUI SE BORNE A REMETTRE EN CAUSE LEUR APPRECIATION NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
DECLARE L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE EN CE QUI CONCERNE LA CONTRAVENTION ;
REJETTE LE POURVOI EN CE QU'IL VISE L'INFRACTION QUALIFIEE DELIT ;