Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007520722 Généré par l'IA

Defendants v. State Regarding Procedural Violation in Theft Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007520722
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two defendants, convicted of attempted theft and each sentenced to ten months imprisonment and civil damages by the Court of Appeal, challenged the ruling, arguing primarily that the civil party's appeal, having fully obtained their initial claims, should have been deemed inadmissible regarding the public action, and that the civil party improperly addressed the court last, violating their right to the final word. The highest court quashed the Court of Appeal's decision, specifically regarding the sanctions imposed on the two defendants, based solely on the established violation of Article 513 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the accused or their counsel must always speak last, as the appellate decision indicated this rule was not followed, and referred the matter back to a different appellate court for a new ruling confined to the vacated provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 513 du Code de procédure pénale; Defendants v. State Regarding Procedural Violation in Theft Appeal: The highest court quashed the Court of Appeal's decision, specifically regarding the sanctions imposed on the two defendants, based solely on the established violation of Article 513 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the accused or their counsel must always speak last, as the appellate decision indicated this rule was not followed, and referred the matter back to a different appellate court for a new ruling confined to the vacated provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative de vol violation de garanties procédurales fixation de la peine action en indemnité article du CPC conseil juridique mandaté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 513 du Code de procédure pénale
Cited as the rule establishing that the defendant or their counsel must always have the last word, which was violated by the appealed decision.
Généré par l'IA
89-82706
State v. [Defendant Name] (Aggravated Theft Appeal)
16-84727
Qualified Theft and Conspiracy Appeal Regarding Procedural Violations
08/00643
State v. Defendant A and Defendant B (Aggravated Theft and Related Charges)
66-93949
Appellant v. State (Procedural Safeguard Violation in Theft Case)
09-83828
State v. Defendant (Aggravated Theft Sentence Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 513 du Code de procédure pénale

Cited as the rule establishing that the defendant or their counsel must always have the last word, which was violated by the appealed decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES POURVOIS FORMES PAR : - Y... PIERRE - - X... DOMINIQUE - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS (10EME CHAMBRE), EN DATE DU 15 DECEMBRE 1981 QUI LES A CONDAMNES POUR TENTATIVE DE VOL, CHACUN, A DIX MOIS D'EMPRISONNEMENT ET A DES REPARATIONS CIVILES ;

JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT COMMUN AUX DEUX DEMANDEURS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 497, 513, 515, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ELEVE DE 8 A 10 MOIS LES PEINES PRONONCEES PAR LES PREMIERS JUGES ;

ALORS QUE 1° L'APPEL DE LA PARTIE CIVILE QUI AVAIT OBTENU EN PREMIERE INSTANCE LE PLEIN DE SA DEMANDE NE POUVAIT REMETTRE EN CAUSE L'ACTION PUBLIQUE ET NE POUVAIT QU'ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

ET ALORS QUE 2° LA PARTIE CIVILE A EU NEANMOINS LA PAROLE EN DERNIER, EN VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;

SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN ;

VU L'ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ATTENDU QU'AUX TERMES DE CET ARTICLE, LE PREVENU OU SON CONSEIL AURONT TOUJOURS LA PAROLE LES DERNIERS ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE TEL N'A PAS ETE LE CAS EN L'ESPECE ;

QUE L'ARRET ENCOURT DES LORS LA CASSATION DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS EN DATE DU 15 DECEMBRE 1981 EN SES SEULES DISPOSITIONS CONCERNANT Y... PIERRE ET X... DOMINIQUE, ET POUR ETRE A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION, SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;