Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007520691 Généré par l'IA

Company Noise Violation Damages Awarded to Association Quashed for Lack of Direct Prejudice Proof

Numéro de cause JURITEXT000007520691
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation reviewed an appeal against a decision that, following a conviction for violating regulations governing classified installations due to persistent excessive noise and vibrations from a company's embossing operations, ordered the company and its president to pay damages to a neighborhood protection association. The appellate court awarded substantial damages based on the prejudice suffered by the neighborhood, without requiring specific expertise, but the appealing parties argued that an association cannot claim collective indemnity for its members' neighborhood disturbances without demonstrating direct, personal prejudice stemming from the infraction itself. The high court quashed the civil aspects of the decision, reasoning that while lower courts determine the amount of damages, they can only order compensation for prejudice directly caused by the offense; the appellate court failed to establish a legal basis for its decision by awarding damages based only on the affirmation of prejudice suffered by the members and the devaluation of the neighborhood, rather than establishing direct, personal prejudice suffered by the association itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, Art. 1382 du Code civil, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 485 du Code de procédure pénale; Company Noise Violation Damages Awarded to Association Quashed for Lack of Direct Prejudice Proof: The appellate court awarded substantial damages based on the prejudice suffered by the neighborhood, without requiring specific expertise, but the appealing parties argued that an association cannot claim collective indemnity for its members' neighborhood disturbances without demonstrating direct, personal prejudice stemming from the infraction itself. The high court quashed the civil aspects of the decision, reasoning that while lower courts determine the amount of damages, they can only order compensation for prejudice directly caused by the offense; the appellate court failed to establish a legal basis for its decision by awarding damages based only on the affirmation of prejudice suffered by the members and the devaluation of the neighborhood, rather than establishing direct, personal prejudice suffered by the association itself.

Mots-clés

Généré par l'IA
aspects juridiques examen en cassation association discrimination indirecte calcul des dommages-intérêts droit d'être entendu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1382 du Code civil

The court annulled the civil dispositions because the Court of Appeal failed to establish a direct causal link between the offense and the prejudice suffered by the association.

Art. 593 du Code de procédure pénale

Cited within the grounds of appeal, which related to the lack of legal basis (manque de base légale) in the decision.

Art. 485 du Code de procédure pénale

Cited within the grounds of appeal, relating to the form or substance of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - ADAM X... - - LA SOCIETE EMBUDEC - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, TREIZIEME CHAMBRE, EN DATE DU 3 MARS 1981, QUI, POUR INFRACTION A LA REGLEMENTATION DES INSTALLATIONS CLASSEES, A CONDAMNE LE PREVENU A 1000 FRANCS D'AMENDE AVEC SURSIS, QUI A ORDONNE LA MISE EN CONFORMITE SOUS ASTREINTE ET QUI A ALLOUE DES DOMMAGES-INTERETS A LA PARTIE CIVILE ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 2, 3, 485 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A CONDAMNE SOLIDAIREMENT ADAM ET LA SOCIETE EMBUDEC A PAYER A L'ASSOCIATION POUR LA PROTECTION DU QUARTIER CARNOT LA SOMME DE 80000 FRANCS EN REPARATION, TOUS CHEFS CONFONDUS, DU PREJUDICE DE CETTE PARTIE CIVILE ;

AU MOTIF QUE, MALGRE LES TRAVAUX DEJA EFFECTUES, IL PERSISTE POUR LES VOISINS DE LA SOCIETE, QUI PRATIQUE L'EMBOUTISSAGE, DES BRUITS ET DES VIBRATIONS EXCEDANT LES LIMITES LEGALEMENT TOLERABLES ;

QUE DE NOUVEAUX TRAVAUX DE PROTECTION DOIVENT ETRE EFFECTUES ET QUE LE PREJUDICE EPROUVE PAR L'ASSOCIATION EST INDENIABLE, LES PREMIERS JUGES L'AYANT EQUITABLEMENT EVALUE SANS QU'IL SOIT BESOIN DE RECOURIR A UNE EXPERTISE ;

ALORS QU'UNE ASSOCIATION D'HABITANTS EST IRRECEVABLE A RECLAMER, COMME PARTIE CIVILE, UNE INDEMNITE GLOBALE AU PROFIT DE SES MEMBRES EN RAISON DE PRETENDUS TROUBLES DE VOISINAGE ;

QU'ELLE NE JUSTIFIE D'AUCUN PREJUDICE PERSONNEL ET DIRECT PRENANT DIRECTEMENT SA SOURCE DANS UNE INFRACTION A UN ARRETE PREFECTORAL DEFINISSANT LES CONDITIONS D'EXPLOITATION D'UN ETABLISSEMENT CLASSE ;

QUE LA CONDAMNATION PRONONCEE, SANS AUCUNE MOTIVATION PARTICULIERE ET SANS REFERENCE AUX STATUTS, EST DES LORS ILLEGALE ET DEPOURVUE DE TOUT FONDEMENT ;

ALORS, D'AUTRE PART ET SUBSIDIAIREMENT, QUE L'ARRET NE REPOND PAS AUX CONCLUSIONS D'ADAM ET DE LA SOCIETE FAISANT VALOIR QU'ETANT VENUS SCIEMMENT S'IMPLANTER, A PEU DE FRAIS, DANS UNE ZONE INDUSTRIELLE DE MONTREUIL, FONCTIONNANT DEPUIS 60 ANS, LES MEMBRES DE L'ASSOCIATION NE POUVAIENT SE PLAINDRE D'UN TROUBLE JUSTIFIANT INDEMNISATION ;

QU'AU SURPLUS, LA SOCIETE N'ETAIT PAS EN MESURE DE SUPPORTER FINANCIEREMENT LE COUT DES TRAVAUX, EN REALITE INEFFICACES, QUI LUI ETAIENT DEMANDES ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE, SI LES JUGES DU FOND SONT SOUVERAINS DANS LEUR APPRECIATION DU MONTANT DE L'INDEMNISATION DU PREJUDICE CAUSE PAR L'INFRACTION, DANS LES LIMITES DE LA DEMANDE DES PARTIES CIVILES, ILS NE PEUVENT TOUTEFOIS ORDONNER LA REPARATION QUE DU SEUL PREJUDICE AYANT SA SOURCE DIRECTE DANS L'INFRACTION ELLE-MEME ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT DONT IL ADOPTE LES MOTIFS NON CONTRAIRES QUE L'ASSOCIATION POUR LA PROTECTION DU QUARTIER CARNOT S'EST CONSTITUEE PARTIE CIVILE A L'AUDIENCE DU TRIBUNAL POUR RECLAMER REPARATION DU TROUBLE DE JOUISSANCE SUBI DEPUIS PLUSIEURS ANNEES PAR LES RIVERAINS DE LA SOCIETE EMBUDEC DONT ADAM X... EST LE PRESIDENT DU CONSEIL D'ADMINISTRATION ;

QUE LES JUGES ONT FAIT DROIT A CETTE DEMANDE ;

ATTENDU QUE, S'IL EST VRAI QUE LE PREVENU N'A, A AUCUN STADE DE LA PROCEDURE, SOULEVE L'IRRECEVABILITE DE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE L'ASSOCIATION EN QUESTION, IL N'EN A PAS MOINS DISCUTE LA REALITE DU PREJUDICE INVOQUE ;

QU'IL EN RESULTE QUE SI LE MOYEN, SUR CE POINT, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, DOIT ETRE ECARTE EN CE QU'IL INVOQUE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION L'IRRECEVABILITE DE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, IL DOIT NEANMOINS ETRE EXAMINE EN CE QU'IL SOUTIENT QUE LA COUR D'APPEL A ACCORDE DES DOMMAGES-INTERETS EN REPARATION D'UN PREJUDICE INDIRECT COMME NE TROUVANT PAS SA SOURCE DANS L'INFRACTION POURSUIVIE ;

ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE DE L'ASSOCIATION POUR LA PROTECTION DU QUARTIER CARNOT, LES JUGES DU FOND, QUI, AU SURPLUS, N'ONT PRECISE NI DANS QUELLE FORME ELLE A ETE CONSTITUEE, NI QUEL EST SON BUT STATUTAIRE, ET QUI N'ONT PAS RECHERCHE SI SON PRESIDENT AVAIT ETE REGULIEREMENT MANDATE POUR EXERCER L'ACTION CIVILE, SE SONT BORNES A ENONCER QUE L'ACTIVITE DE LA SOCIETE EMBUDEC TROUBLE GRAVEMENT LE VOISINAGE, QUE SA PRESENCE A DES REPERCUSSIONS DRAMATIQUES SUR LES RIVERAINS ET QU'ELLE DEVALORISE LE QUARTIER ;

MAIS ATTENDU QUE, PAR CES SEULES ENONCIATIONS, D'OU IL NE RESULTE PAS QU'UN PREJUDICE PERSONNEL AURAIT ETE CAUSE A L'ASSOCIATION, MAIS SEULEMENT L'AFFIRMATION DE L'EXISTENCE D'UN PREJUDICE CAUSE A CERTAINS DE SES MEMBRES, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

QUE L'ARRET ENCOURT LA CASSATION DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, MAIS EN SES SEULES DISPOSITIONS CIVILES, L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 3 MARS 1981 ;

ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;