Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007520672 Généré par l'IA

Public Prosecutor v. Civil Chamber Magistrates on Malfeasance Indictment

Numéro de cause JURITEXT000007520672
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request was made by the public prosecutor to designate an investigating chamber to look into a charge of malfeasance against the magistrates of a specific civil chamber of a Court of Appeal, based on a civil ruling they rendered in which the complainant was a party. The Court ruled against the request, reasoning that the constitutional principle guaranteeing the independence of sitting judges dictates that their jurisdictional decisions can only be challenged through established legal appeals; this principle, alongside the secrecy of deliberation, prevents a judicial decision from itself constituting a crime or offense, meaning the magistrates could not be indicted for the infractions alleged by the complainant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Public Prosecutor v. Civil Chamber Magistrates on Malfeasance Indictment: The Court ruled against the request, reasoning that the constitutional principle guaranteeing the independence of sitting judges dictates that their jurisdictional decisions can only be challenged through established legal appeals; this principle, alongside the secrecy of deliberation, prevents a judicial decision from itself constituting a crime or offense, meaning the magistrates could not be indicted for the infractions alleged by the complainant.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordonnance de renvoi indépendance judiciaire publicité de la procédure abus de pouvoir principe constitutionnel récusation de procureurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the text, but the court ultimately ruled not to grant the request (DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUETE), meaning it was not the basis for the final dispositive order, which was a refusal of the request. Given the strict rule to include only provisions *actually used in the final orders*, and since the dispositive is only 'DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUETE' without citing any specific article to justify this denial (the reasoning relied on constitutional principles), I must exclude it as it was not the explicit legal ground for the final order.
Généré par l'IA
92-81035
Civil Party v. Magistrates: Jurisdiction Over Criminal Complaint Against Judges
80-93631
Public Prosecutor v. Indictment Chamber on Investigating Judge's Refusal to Investigate Facts
88-87454
Malfeasance Investigation Refusal Upheld on Appeal
23-86043
Public Prosecutor v. Defendant (Appeal regarding scope of instruction chamber's authority upon reviewing refusal to indict)
85-93843
Public Prosecutor v. Chamber of Accusation (Military Tribunal Jurisdiction in Crimes Against Humanity Investigation)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the text, but the court ultimately ruled not to grant the request (DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUETE), meaning it was not the basis for the final dispositive order, which was a refusal of the request. Given the strict rule to include only provisions *actually used in the final orders*, and since the dispositive is only 'DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUETE' without citing any specific article to justify this denial (the reasoning relied on constitutional principles), I must exclude it as it was not the explicit legal ground for the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'ANGERS TENDANT A LA DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE LES MAGISTRATS COMPOSANT LA 3EME CHAMBRE CIVILE DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS DU CHEF DE FORFAITURE ;

VU LADITE REQUETE ;

VU LA PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE MARIE-CHRISTINE X... ;

VU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE LA PLAIGNANTE FAIT GRIEF AUX MAGISTRATS COMPOSANT LA 3EME CHAMBRE CIVILE DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS D'AVOIR, EN RENDANT UN ARRET DANS UNE AFFAIRE CIVILE DANS LAQUELLE ELLE ETAIT PARTIE, COMMIS COLLEGIALEMENT UNE FORFAITURE ;

ATTENDU QU'EN VERTU DU PRINCIPE CONSTITUTIONNEL QUI GARANTIT L'INDEPENDANCE DES MAGISTRATS DE SIEGE, LEURS DECISIONS JURIDICTIONNELLES NE PEUVENT ETRE CRITIQUEES DANS LES MOTIFS OU DANS LE DISPOSITIF QU'ELLES COMPORTENT QUE PAR LE SEUL EXERCICE DES VOIES DE RECOURS PREVUES PAR LA LOI ;

QUE CE PRINCIPE, AINSI D'AILLEURS QUE CELUI DU SECRET DU DELIBERE, METTANT OBSTACLE A CE QU'UNE DECISION DE JUSTICE PUISSE ETRE CONSIDEREE COMME CONSTITUTIVE PAR ELLE-MEME D'UN CRIME OU D'UN DELIT, IL EN RESSORT QUE LES MAGISTRATS DES SIEGES SUSVISES NE SONT PAS SUSCEPTIBLES D'ETRE INCULPES DES INFRACTIONS QUE LEUR IMPUTE LA PLAIGNANTE ;

PAR CES MOTIFS : DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUETE ;