Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007520332 Généré par l'IA

Cassation on Amnesty Exclusion for Road Haulage Driving Time Infringements

Numéro de cause JURITEXT000007520332
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation reviewed a decision that declared infringements of driving time regulations for road hauliers, committed before May 22, 1981, to be covered by an amnesty, despite Article 28.4° of the August 4, 1981, Amnesty Law which excludes offenses related to labor legislation and regulation. The appellate court reasoned that the regulations concerning road transport time limits, though impacting labor conditions, were primarily aimed at road safety and were thus not subject to the exclusion, which applies only to general labor law. However, the High Court found that the contravened European Community regulation, explicitly titled for the "harmonization of certain provisions in the social field in the road transport sector," primarily concerns working conditions and therefore falls within the scope of labor legislation, meaning the offenses should have been excluded from the amnesty benefit, leading to the quashing of the lower court's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 28. 4° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981; Cassation on Amnesty Exclusion for Road Haulage Driving Time Infringements: The appellate court reasoned that the regulations concerning road transport time limits, though impacting labor conditions, were primarily aimed at road safety and were thus not subject to the exclusion, which applies only to general labor law. However, the High Court found that the contravened European Community regulation, explicitly titled for the "harmonization of certain provisions in the social field in the road transport sector," primarily concerns working conditions and therefore falls within the scope of labor legislation, meaning the offenses should have been excluded from the amnesty benefit, leading to the quashing of the lower court's decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des transports conditions de travail examen en cassation amnistie sécurité routière champ d'application de la réglementation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 28. 4° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981
The Court of Cassation overturned the lower court's decision because it incorrectly applied this article concerning exclusions from amnesty for infractions related to labor law.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 28. 4° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981

The Court of Cassation overturned the lower court's decision because it incorrectly applied this article concerning exclusions from amnesty for infractions related to labor law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL D'AMIENS, CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 12 MAI 1982, QUI, DANS LES POURSUITES EXERCEES CONTRE DOLHEN ALAIN DU Y... D'INFRACTIONS AUX DISPOSITIONS RELATIVES AU TEMPS DE CONDUITE DES CHAUFFEURS-ROUTIERS, A DECLARE AMNISTIEES LESDITES INFRACTIONS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 28. 4° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, PORTANT AMNISTIE ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, SONT EXCLUS DU BENEFICE DE L'AMNISTIE, SAUF EXCEPTIONS LIMITATIVEMENT ENUMEREES, LES DELITS ET CONTRAVENTIONS EN MATIERE DE LEGISLATION ET DE REGLEMENTATION DU TRAVAIL ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE ET DU PROCES-VERBAL, BASE DES POURSUITES, QUE LE 15 JANVIER 1980, DOLHEN, QUI CONDUISAIT UN ENSEMBLE-ROUTIER APPARTENANT A LA SARL TRANSPORTS HEYNEN, A FAIT L'OBJET D'UN CONTROLE DES SERVICES DE LA POLICE NATIONALE NEERLANDAISE ;

QUE LA VERIFICATION DES DISQUES DU CHRONOTACHYGRAPHE A PERMIS DE CONSTATER QU'IL N'AVAIT PAS PRIS LES MESURES NECESSAIRES POUR QUE CET APPAREIL FUT MAINTENU CONTINUELLEMENT EN FONCTIONNEMENT, DE LA PRISE EN CHARGE DU VEHICULE AU MOMENT OU IL DEVAIT ETRE DECHARGE, QU'IL N'AVAIT PAS PORTE, SUR LA FEUILLE D'ENREGISTREMENT, LE LIEU DE DEPART ET LE LIEU D'ARRIVEE ET QU'IL NE DETENAIT PAS LES FEUILLES D'ENREGISTREMENT DES SEPT JOURS PRECEDANT CELUI DU CONTROLE, CE EN VIOLATION DES ARTICLES 17. 2, 17. 3 B ET 17. 15 DU REGLEMENT N° 543. 69 DU CONSEIL DES COMMUNAUTES EUROPEENNES EN DATE DU 25 MARS 1969, CONTRAVENTIONS REPRIMEES PAR L'ARTICLE 1ER DU DECRET N° 71. 125 DU 11 FEVRIER 1971, PRIS POUR L'APPLICATION DUDIT REGLEMENT ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE PAR L'EFFET DE L'AMNISTIE, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LESDITES CONTRAVENTIONS ONT ETE COMMISES AVANT LE 22 MAI 1981 ET ENONCE QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 28 4° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, EXCLUANT DU BENEFICE DE L'AMNISTIE LES INFRACTIONS A LA LEGISLATION ET A LA REGLEMENTATION DU TRAVAIL NE SONT PAS APPLICABLES, AU MOTIF QUE LES TEXTES EN VIGUEUR, EN MATIERE DE TRANSPORTS ROUTIERS, MEME S'ILS ONT UNE INCIDENCE SUR LE DROIT DU TRAVAIL, SONT D'UNE PORTEE PLUS GENERALE X... ILS CONCERNENT LES SALARIES COMME LES NON-SALARIES ET QU'ILS ONT POUR OBJET PRECIS D'ASSURER LA SECURITE DE LA CIRCULATION ROUTIERE, CE QUI N'EST PAS L'OBJET DE LA LEGISLATION DU TRAVAIL ;

ATTENDU CEPENDANT QUE SI LE REGLEMENT COMMUNAUTAIRE AUQUEL IL A ETE CONTREVENU TEND EFFECTIVEMENT A PREVENIR LES ACCIDENTS DE LA ROUTE, CE TEXTE A PRINCIPALEMENT POUR OBJET, AUX TERMES MEME DE SON INTITULE, "L'HARMONISATION DE CERTAINES DISPOSITIONS EN MATIERE SOCIALE DANS LE DOMAINE DES TRANSPORTS PAR ROUTE" ;

QUE CES DISPOSITIONS, QUI CONCERNENT ESSENTIELLEMENT LES CONDITIONS DE TRAVAIL DANS LES TRANSPORTS PAR VOIE DE TERRE, APPARTIENNENT DES LORS A LA LEGISLATION DU TRAVAIL AU SENS DE L'ARTICLE 28 4° DE LA LOI D'AMNISTIE DU 4 AOUT 1981 ;

QUE, PAR SUITE, LES CONTRAVENTIONS AUDIT REGLEMENT ENTRENT DANS LES PREVISIONS DE CET ARTICLE ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT AINSI QU'ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS DE LA LOI SUSVISEE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS, EN DATE DU 12 MAI 1982, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;