Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007520328 Généré par l'IA

Appeal Dismissed: Theft, Forgery, and Breach of Trust Convictions Upheld

Numéro de cause JURITEXT000007520328
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court rejected an appeal against a conviction for theft, check forgery and use, and breach of trust, where the appellant argued the lower court failed to establish fraudulent apprehension for theft, lacked basis for the forgery conviction despite expert evidence showing a non-owner signature, and wrongly classified the relationship as a mandate rather than a running account precluding breach of trust. The appellate court was found to have correctly confirmed the element of fraudulent appropriation for theft based on explicit findings, justified the forgery conviction by relying on expert reports indicating the appellant forged and cashed the check, and correctly established breach of trust by determining the legal relationship remained a mandate, as the arrangement to offset prior misappropriations with commissions was a mere accounting adjustment and not a true, reciprocal running account contract as defined under case law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 379 du Code pénal, Art. 408 du Code pénal, Art. 593 du Code de procédure pénale; Appeal Dismissed: Theft, Forgery, and Breach of Trust Convictions Upheld: The appellate court was found to have correctly confirmed the element of fraudulent appropriation for theft based on explicit findings, justified the forgery conviction by relying on expert reports indicating the appellant forged and cashed the check, and correctly established breach of trust by determining the legal relationship remained a mandate, as the arrangement to offset prior misappropriations with commissions was a mere accounting adjustment and not a true, reciprocal running account contract as defined under case law.

Mots-clés

Généré par l'IA
trust licenciement pour vol procédure de faux absence de signature abus de cartes-chèques violation du mandat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 379 du Code pénal

The provision defines the crime of theft, which was maintained against the appellant after the court confirmed the fraudulent subtraction of the check.

Art. 408 du Code pénal

The provision defines the crime of breach of trust, which was maintained after the court ruled that the relationship was a mandate, not a current account contract.

Art. 593 du Code de procédure pénale

This article concerning the requirement for a legal basis was implicitly rejected by the Court of Cassation's confirmation that the lower court's findings sufficiently characterized the offense.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - DIDIER A... - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, CINQUIEME CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 20 MAI 1981, QUI, POUR VOL, FALSIFICATION DE CHEQUE ET USAGE ET ABUS DE CONFIANCE, L'A CONDAMNE A UN AN D'EMPRISONNEMENT AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 379, 401 ET 408 DU CODE PENAL, 67 DU DECRET LOI DU 30 OCTOBRE 1975, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE DIDIER Y... DE VOL DE CHEQUE, FALSIFICATION ET USAGE DE CHEQUE CONTREFAIT ET ABUS DE CONFIANCE A LA PEINE D'UN AN DE PRISON, " AUX MOTIFS, D'UNE PART, QUE L'EXPERTISE A REVELE QUE L'EMPLOYEUR N'ETAIT PAS LE SIGNATAIRE DUDIT CHEQUE, QUI NE POUVAIT DONC AVOIR ETE FALSIFIE QUE PAR LE PREVENU QUI L'AVAIT PRESENTE A L'ENCAISSEMENT ET ENDOSSE ;

"ALORS QUE, D'UNE PART, L'ARRET ATTAQUE QUI NE CONSTATE PAS L'APPREHENSION FRAUDULEUSE DU CHEQUE PAR LE PREVENU A VIOLE L'ARTICLE 379 DU CODE PENAL ;

" ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL NE RESSORT NI DE L'EXPERTISE, NI DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUI S'APPUIENT SUR DES MOTIFS HYPOTHETIQUES QUE LA SIGNATURE PRETENDUMENT FAUSSE DUDIT CHEQUE SOIT LE FAIT DU PREVENU ET QUE POUR N'AVOIR PAS DEMONTRE LA PARTICIPATION DE CE DERNIER A LA FALSIFICATION ALLEGUEE, LA COUR A ENTACHE SA DECISION D'UN MANQUE DE BASE LEGALE CARACTERISE, VIOLANT UNE FOIS ENCORE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PRENALE ;

" AU MOTIF, D'AUTRE PART, QUE LES RAPPORTS JURIDIQUES EXISTANT ENTRE LES PARTIES SONT RESTES CEUX D'UN MANDAT ET QU'IL N'Y A PAS EU CONTRAT DE COMPTE-COURANT CONVENU ENTRE ELLES POUR ORGANISER L'ENSEMBLE DE LEURS RAPPORTS ;

" ALORS QUE L'EMPLOYEUR N'AYANT JAMAIS CONTESTE L'EXISTENCE D'UN COMPTE-COURANT RELATIF AUX REGLEMENTS ENTRE LUI-MEME ET SON AGENT, L'EVENTUALITE D'UN DETOURNEMENT DE FONDS SE TROUVAIT EXCLUE ET QU'EN DECLARANT LE PREVENU COUPABLE D'ABUS DE CONFIANCE SANS CARACTERISER L'EXISTENCE DU MANDAT QU'ELLE RETENAIT, LA COUR A VIOLE L'ARTICLE 408 DU CODE PENAL ;

" SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN : ATTENDU QUE LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DONT L'ARRET ATTAQUE ADOPTE LES MOTIFS DECLARE EXPRESSEMENT QUE DANS LES CIRCONSTANCES DE FAIT ET DE TEMPS QU'IL SPECIFIE, DIDIER A FRAUDULEUSEMENT SOUSTRAIT UN CHEQUE AU PREJUDICE DE SONEGOU QUI EN ETAIT PROPRIETAIRE ;

QUE CETTE DECLARATION CONSTATE LA REUNION DE TOUS LES ELEMENTS LEGAUX DU DELIT DE VOL RETENU A LA CHARGE DU PREVENU ;

SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN : ATTENDU QUE POUR DECLARER DIDIER X... DE CHEQUE, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR ECARTE LE MOYEN DE DEFENSE DE L'INTERESSE QUI SOUTIENT QUE LE CHEQUE ETABLI SUR UNE FORMULE APPARTENANT A SONEGOU, SON EMPLOYEUR, A ETE SIGNE PAR CELUI-CI QUI LE LUI A REMIS EN PAIEMENT DE COMMISSIONS, RETIENT EN SE FONDANT SUR LES EXPERTISES EN ECRITURES ORDONNEES PAR LE MAGISTRAT INSTRUCTEUR QUE SONEGOU N'EST PAS LE SIGNATAIRE DU CHEQUE ET QUE DIDIER, APRES L'AVOIR FALSIFIE, L'A ENDOSSE ET L'A PRESENTE A L'ENCAISSEMENT ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS SOUVERAINEMENT DEDUITES DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AU DEBAT CONTRADICTOIRE, LA COUR D'APPEL A, SANS ENCOURIR LE GRIEF ALLEGUE AU MOYEN, CARACTERISE LE DELIT REPROCHE AU PREVENU ;

SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MOYEN : ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT DONT IL ADOPTE LES MOTIFS NON CONTRAIRES, IL EST REPROCHE A DIDIER D'AVOIR DETOURNE AU PREJUDICE DE SONEGOU DES FONDS QUI NE LUI AVAIENT ETE REMIS QU'A TITRE DE MANDAT ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE SONEGOU A Z... DIDIER EN QUALITE DE DEMARCHEUR DANS SON CABINET D'ASSURANCES ;

QUE CELUI-CI CHARGE D'ENCAISSER LES PRIMES D'ASSURANCES POUR LE COMPTE DE SON EMPLOYEUR, ETAIT REMUNERE PAR DES COMMISSIONS CALCULEES MENSUELLEMENT SELON LES BORDEREAUX ;

QUE L'ARRET ENONCE QUE DIDIER A DETOURNE A SON PROFIT DES SOMMES REMISES EN ESPECES PAR LES ASSURES EN PAIEMENT DES PRIMES, QU'IL A VERSE A SON COMPTE PERSONNEL DES CHEQUES ETABLIS A SON ORDRE PAR LES ASSURES POUR LE REGLEMENT DESDITES PRIMES ET QU'IL S'EST APPROPRIE DES INDEMNITES DE SINISTRES DUES A DES ASSURES ;

ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT ECARTE L'ARGUMENTATION DU PREVENU QUI, ADMETTANT L'ENCAISSEMENT DES SOMMES QU'IL A RETENUES, SOUTENAIT QUE LE CONTRAT LE LIANT A SONEGOU ETAIT UN CONTRAT DE COMPTE COURANT ;

QUE LA COUR RELEVE QUE, SI A LA SUITE DE LA DECOUVERTE PAR SONEGOU D'UN PRECEDENT DETOURNEMENT, OPERE PAR DIDIER, DE DIVERSES SOMMES, "IL AVAIT ETE CONVENU DE COMPENSER CES DETOURNEMENTS AVEC LES COMMISSIONS DUES", IL S'AGIT D' "UN PROCEDE TECHNIQUE COMPTABLE DESTINE A APURER UNE DETTE PARTICULIERE" ;

QUE LA COUR PRECISE QU' "IL N'Y A PAS EU CONTRAT DE COMPTE COURANT CONVENU ENTRE LES PARTIES POUR ORGANISER L'ENSEMBLE DE LEURS RAPPORTS JURIDIQUES QUI SONT RESTES CEUX D'UN MANDAT" ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION ;

QU'EN EFFET, S'IL EST EXACT QUE LE CONTRAT DE COMPTE COURANT NE FIGURE PAS DANS L'ENUMERATION DE L'ARTICLE 408 DU CODE PENAL, ET S'IL SUIT DE LA QUE LA DISSIPATION DE FONDS REMIS EN COMPTE COURANT NE CONSTITUE PAS LE DELIT D'ABUS DE CONFIANCE, C'EST A LA CONDITION QUE LE CONTRAT INTERVENU ENTRE LES PARTIES SOIT UNE VERITABLE CONVENTION DE COMPTE COURANT, LAQUELLE CONSISTE DANS L'INSCRIPTION DANS UN COMPTE UNIQUE, INDIVISIBLE DE TOUTES LES OPERATIONS QUE DEUX PERSONNES FONT ENTRE ELLES, DANS LA RECIPROCITE DES REMISES, AVEC COMPENSATIONS SUCCESSIVES ET REGLEMENT DE CLOTURE PAR LE PAIEMENT DU SOLDE, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE D'APRES LES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT, EN AUCUNE DE SES BRANCHES, ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;