Appeal Against Detention Extension Based on Procedural Order in Indictment Chamber
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, facing charges including bankruptcy, aggravated fraud, forgery, and use of forged commercial documents, appealed decisions from the indictment chamber that rejected his release and extended his provisional detention. The sole ground for the cassation appeal argued that the indictment chamber violated procedural rules because the minutes showed the civil parties' counsel spoke after the public prosecutor and the accused's counsel, contrary to the principle that the accused or their counsel should speak last. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that neither the relevant articles nor law dictated the precise order for hearing parties before the indictment chamber, and that no violation of the rights of the defense occurred, while also confirming the detention extension orders were duly motivated according to the legal provisions for continued custody.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE LE POURVOI, ARTICLE 144 DU MEME CODE, ARTICLE 148 DU MEME CODE, ARTICLE 145 DU MEME CODE; Appeal Against Detention Extension Based on Procedural Order in Indictment Chamber: The sole ground for the cassation appeal argued that the indictment chamber violated procedural rules because the minutes showed the civil parties' counsel spoke after the public prosecutor and the accused's counsel, contrary to the principle that the accused or their counsel should speak last. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that neither the relevant articles nor law dictated the precise order for hearing parties before the indictment chamber, and that no violation of the rights of the defense occurred, while also confirming the detention extension orders were duly motivated according to the legal provisions for continued custody.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected the appeal (pourvoi).
Cited as the text limiting the cases for which pre-trial detention may be ordered, supporting the decision to uphold the detention.
Cited as the procedural text under which the continuation of pre-trial detention was ordered.
Cited as the procedural text under which the continuation of pre-trial detention was ordered.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - BONASSE PHILIPPE - CONTRE DEUX ARRETS DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, EN DATE DU 24 FEVRIER 1982, QUI, DANS L'INFORMATION SUIVIE CONTRE LE SUSNOMME DES CHEFS DE BANQUEROUTE, ESCROQUERIE AGGRAVEE, FAUX ET USAGE DE FAUX EN ECRITURES DE COMMERCE, ONT CONFIRME LES ORDONNANCES DU JUGE D'INSTRUCTION, L'UNE REJETANT SA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE, L'AUTRE PROLONGEANT, D'AUTRE PART, SA DETENTION PROVISOIRE ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 199, 513-4EME ALINEA, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
"EN CE QUE L'ARRET MENTIONNE QUE M. Z... GENERAL X... A ETE ENTENDU EN SES REQUISITIONS, ME DI CARA, CONSEIL DE L'INCULPE, AINSI QUE ME Y... ET AMSELLEM, CONSEILS DES PARTIES CIVILES SUS-NOMMEES ONT SUR LEUR DEMANDE PRESENTE DES OBSERVATIONS SOMMAIRES. PUIS LE MINISTERE PUBLIC, LE SECRETAIRE GREFFIER SE SONT RETIRES. LES DEBATS ETANT TERMINES, LA CHAMBRE D'ACCUSATION, EN CHAMBRE DU CONSEIL, EN A DELIBERE HORS DE LA PRESENCE DU MINISTERE PUBLIC, DU SECRETAIRE GREFFIER, DES PARTIES ET DE LEURS CONSEILS" ;
"ALORS QUE, EN VERTU DE L'ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "LE PREVENU OU SON CONSEIL AURONT TOUJOURS LA PAROLE LES DERNIERS" ET QUE DES L'INSTANT OU L'ARRET OMET DE CONSTATER QUE TEL A ETE LE CAS ET QU'IL EN RESULTE AU CONTRAIRE QUE LES AVOCATS DES PARTIES CIVILES ONT EU LA PAROLE LES DERNIERS, L'ARRET ATTAQUE DEVRA ETRE CASSE POUR VICE DE FORME ;
2 ATTENDU QUE NI L'ARTICLE 199 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NI AUCUN TEXTE DE LOI N'ONT FIXE L'ORDRE DANS LEQUEL DOIVENT ETRE ENTENDUES LES PARTIES PRESENTES AUX DEBATS DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION ;
QU'IL N'Y A EU EN L'ESPECE AUCUNE VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE LA COUR DE CASSATION EST EN MESURE DE S'ASSURER QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION A ORDONNE LE MAINTIEN EN DETENTION DE BONASSE DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR LES ARTICLES 145 ET 148 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, PAR DEUX DECISIONS SPECIALEMENT MOTIVEES D'APRES LES ELEMENTS DE L'ESPECE, AINSI QUE L'EXIGENT CES TEXTES ET POUR DES CAS LIMITATIVEMENT ENUMERES PAR L'ARTICLE 144 DU MEME CODE ;
REJETTE LE POURVOI ;