Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007519909 Généré par l'IA

Bankruptcy Appeal Regarding Contradictory Judgment Due to Absenteeism

Numéro de cause JURITEXT000007519909
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of simple and fraudulent bankruptcy and sentenced to a suspended eight-month prison term, challenged the appellate court's decision, arguing that the judgment was rendered contradictorily because, despite having appeared at the initial May 27, 1982 hearing where his case was postponed to October 28, 1982, he was not present or represented at the latter date, and the court failed to verify if he had presented an excuse for his absence. The High Court rejected the appeal, finding that the Court of Appeal correctly applied the relevant procedural article by ruling contradictorily because the appellant had been duly cited for the first hearing, appeared, and the subsequent decision was rendered without any established excuse justifying his non-appearance at the rescheduled date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 410 du Code de procédure pénale, Art. 512; Bankruptcy Appeal Regarding Contradictory Judgment Due to Absenteeism: The High Court rejected the appeal, finding that the Court of Appeal correctly applied the relevant procedural article by ruling contradictorily because the appellant had been duly cited for the first hearing, appeared, and the subsequent decision was rendered without any established excuse justifying his non-appearance at the rescheduled date.

Mots-clés

Généré par l'IA
audience de faillite notion de décision fixation de la peine infractions en matière de faillite et poursuite procédure par défaut compensation en cas de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 410 du Code de procédure pénale
The Court of Appeal correctly applied this article to rule contradictorily against the defendant who was absent at the second hearing.
Art. 512
Cited in the appellant's grounds for cassation, but the dismissal of the appeal implies this ground was not the basis for the final order, only procedural basis for review.
Généré par l'IA
21-81822
Supreme Court Quashes Convictions on Grounds of Statutory Interpretation and Insufficient Reasoning in Bankruptcy Case
21-85179
Bankruptcy Sentencing Insufficiently Justified
02-82316
Defendant's Appeal on Judgment in Absentia Following Medical Incapacity Rejected
03-84554
Fraud Conviction Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing After Contradictory Judgment Issued to Represented Defendant
00-87609
Judgment Rendered Contradictorily vs. Procedural Nullity on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 410 du Code de procédure pénale

The Court of Appeal correctly applied this article to rule contradictorily against the defendant who was absent at the second hearing.

Art. 512

Cited in the appellant's grounds for cassation, but the dismissal of the appeal implies this ground was not the basis for the final order, only procedural basis for review.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... DANIEL - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AGEN, CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS, EN DATE DU 28 OCTOBRE 1982, QUI, POUR BANQUEROUTES SIMPLE ET FRAUDULEUSE, L'A CONDAMNE A 8 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 410, 412 ET 512 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A STATUE CONTRADICTOIREMENT A L'EGARD DU DEMANDEUR NON COMPARANT ;

ALORS QUE CELUI-CI AVAIT ETE CITE POUR L'AUDIENCE DU 27 MAI 1982 ET QUE, SANS NOUVELLE CITATION, LA CAUSE AVAIT FAIT L'OBJET D'UN RENVOI A L'AUDIENCE DU 28 OCTOBRE 1982, DATE A LAQUELLE LA COUR S'EST PRONONCEE AU FOND PAR UN ARRET CONTRADICTOIRE EN L'ABSENCE DU PREVENU ET QU'EN S'ABSTENANT DE RECHERCHER PREALABLEMENT SI LE DEMANDEUR AVAIT OU NON PRESENTE UNE EXCUSE POUR NE PAS SE PRESENTER A L'AUDIENCE, LA COUR N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

ATTENDU QUE POUR STATUER CONTRADICTOIREMENT A L'EGARD DE X... EN APPLICATION DE L'ARTICLE 410 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE LE PREVENU A ETE CITE A COMPARAITRE A L'AUDIENCE DU 27 MAI 1982 ET Y A COMPARU ;

QU'A CETTE DATE, LA CAUSE A ETE APPELEE ET RENVOYEE CONTRADICTOIREMENT A L'AUDIENCE DU 28 OCTOBRE 1982 AU COURS DE LAQUELLE LES DEBATS SE SONT DEROULES ;

QUE LA DECISION A ETE RENDUE SANS QUE LE PREVENU AIT ETE PRESENT NI REPRESENTE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, ET ALORS QU'IL N'EST PAS CONSTATE QUE LE PREVENU AIT FOURNI UNE EXCUSE DE NATURE A JUSTIFIER SA NON-COMPARUTION, LA COUR D'APPEL A FAIT L'EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE 410 PRECITE ;

QU'AINSI LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;